Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5556/2011 ~ М-4979/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-5556/26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

29.05.08г. стороны заключили кредитный договор, по которому банк передал Шишову А.С. <данные изъяты>. на срок до 29.05.2013г. под 18% годовых. Шишов А.С. обратился в суд с иском о расторжении указанного договора, в обоснование требования ссылается на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая дает потребителю право в любой момент отказаться от договора без объяснения причин. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку расторгнуть договор во внесудебном порядке банк отказался.

В суд истец не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, считает, что отсутствуют основания для расторжения договора. Пояснила, что договор может быть прекращен досрочно, если истец выплатит остаток долга с причитающимися процентами.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Применительно к кредитному договору расторжение данная норма закона означает обязанность займодавца досрочно вернуть банку банку остаток суммы займа и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Возможность досрочного прекращения договора предусмотрена и самим кредитным договором от 29.05.08г., поскольку пунктом 3.2 договора предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит.

Истец в суд не явился, доказательств подтверждающих наличие у него возможности досрочно вернуть займ и причитающиеся проценты, суду не представил; из пояснений представителя банка следует, что с заявлением о досрочном возврате кредита истец в банк не обращался.

Поскольку истец не доказал факт возмещения исполнителю его затрат, связанных с исполенинем кредитного договора, требование о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть удовлетворено.

Требование о взыскании компенсации морального вреда производно от требования о расторжении договора. В связи с отказом в требовании о расторжении договора не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руцководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в иске к ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.