Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2013 ~ М-2465/2013 от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                 18 декабря 2013 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2013

по иску Казакова Вадима Владимировича к Дунаеву Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав истца Казакова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казаков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Дунаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – 73 655 руб. 40 коп., а также судебных расходов по госпошлине – 2 409 руб. 65 коп.

В обоснование иска указал, что, являясь поручителем заёмщика Дунаева А.В. по кредитному договору № от 27.01.2005, выплатил кредитору – ОАО «Сбербанк РФ» задолженность заёмщика по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 73 655 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец Казаков В.В. явился, требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Дунаевым А.В. заключен кредитный договор, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 5 лет под 19% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита с ним (Казаковым) заключен договора поручительства. В связи с тем, что заёмщик Дунаев свои обязательства надлежащим образом не исполнял, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с заёмщика и поручителя. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 73 655 руб. 40 коп. По месту работы из его заработной платы в пользу банка на основании решения суда за период с сентября 2010 по февраль 2012 года удержана сумма в размере 71 362 руб. 76 коп., а также, исполнительский сбор 1 861 руб. 66 коп. Добровольно внес банку за ответчика сумму в размере 2 292 руб. 64 коп. Всего уплатил за ответчика 73 655 руб. 40 коп. Считает, что приобрел право регрессного требования к заёмщику Дунаеву в указанной сумме. Настаивает на принятии мер по обеспечению решения, т.к. ответчик Дунаев в течение длительного времени уклоняется от возврата долга. Будучи извещенным, в суд не явился.

Ответчик Дунаев А.В. не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Казакова В.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) (кредитор) и Дунаевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 16605, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Во исполнение обязательства заемщика заключены 3 договора поручительства, в том числе, с Казаковым В.В. № от 27.01.2005.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика Дунаева А.В. и поручителей ФИО7, ФИО8, Казакова В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору – всего 93 919 руб. 62 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с тех же лиц в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность в сумме 22 574 руб. 69 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Казаков уплатил за заёмщика банку добровольно сумму в размере 2 292 руб. 64 коп.

Согласно справке ОАО «Металлургический завод им. ФИО9» (л.д. 12) с Казакова В.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2010 по февраль 2012 года производились удержания в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ » в размере 71 362 руб. 76 коп. и исполнительский сбор 1 861 руб. 66 коп.

Таким образом, в связи с тем, что к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, то суд считает требования Казакова В.В. в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 73 655 руб. 40 коп. (71 362, 76 + 2 292, 64).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Дунаева А.В. в полном объеме, в размере 2 409 руб. 65 коп.

На основании изложенного, исковые требования Казакова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 213 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ответчик Дунаев с марта 2012 года уклоняется от возврата долга Казакову, выплатившему за него долговые обязательства в пользу банка. Суд считает заявление истца о принятии мер по обеспечению решения подлежащим удовлетворению.

Согласно карточке учета ТС Дунаев А.В. является собственником автомобиля Мазда 626 GLX, 1988 г.в., с государственным регистрационным знаком А 475 ОС 96, стоимостью 50 000 руб.

Во исполнение решения суда необходимо наложить арест на указанный автомобиль.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова Вадима Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Дунаева Александра Викторовича в пользу Казакова Вадима Владимировича возмещение ущерба в порядке регресса – 73 655 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины – 2 409 руб. 65 коп., всего 76 065 руб. 05 коп.

Наложить арест на автомобиль Дунаева Александра Викторовича Мазда 626 GLX, 1988 г.в., с государственным регистрационным знаком А 475 ОС 96, находящийся по адресу <адрес>2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.