Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-985/2021 от 21.07.2021

Дело № 12-985/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                             12 августа 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу Смирнова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Смирнова И. В., <дата> года рождения, уроженца Мурманской области, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> Смирнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, Смирнов И.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое им постановлением вынесено по его убеждению, с нарушением норма материального и процессуального права.

Смирнов И.В. и его защитник Керимов Ш.Д. надлежащим образом извещены, в настоящее судебное заседание не явились, от защитника Керимова Ш.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последнего.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, <дата> в 10 часов 00 минут на <адрес> водитель Смирнов И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <номер>, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Смирнова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> года, согласно которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были Смирнову И.В. разъяснены. Смирнов И.В. с протоколом ознакомлен, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, копию указанного протокола получил (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, согласно которому Смирнов И.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <номер>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> <номер> от <дата>, согласно которому освидетельствование при помощи специального прибора Смирнову И.В. не проводилось (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <номер> <номер> от <дата>, согласно которому Смирнов И.В., в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 6);

- показаниями сотрудников полиции Волкова Д.В., Бабакова А.Н., понятого Обидняк С.В., допрошенных мировым судьей по обстоятельствам совершения Смирновым И.В. административного правонарушения, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Выполнение сотрудниками полиции Волкова Д.В., Бабаковым А.Н., своих служебных обязанностей по выявлению правонарушений само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оснований полагать, что должностные лица полиции, при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении Смирнова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у суда не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушение требований закона при их составлении не допущено, копии указанных документов Смирнову И.В. вручены.    

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены в полной мере его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены и опровергается собственноручной подписью Смирнова И.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смирнова И.В. не усматривается.

Административное наказание назначено Смирнову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Смирнова И. В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья