Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2014 (2-1901/2013;) ~ М-1923/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-55/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисоглебский городской суд <адрес> в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре ФИО15,

с участием истицы ФИО12,

представителя ответчика ФИО5 ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выделе в натуре части нежилого здания,

ус т а н о в и л:

Истица обратилась суд с иском, указывая, что ей принадлежат 64/100 ид.доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание литеры«ММ1М2М3мм2м3» общей площадью 420,9кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного объекта недвижимости по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, за каждым из которых числится по 12/100 ид.долей в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Кроме того, ФИО12 утверждает, что ей принадлежат 684/4800 ид.доли в праве общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание литера«Н» общей площадью 395,0кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного объекта недвижимости, как указывает истец, являются:

- ФИО5, которой принадлежат 1389/4800 ид.долей в праве общей долевой собственности на данное имущество;

- ФИО4, которому принадлежат 2727/4800 ид.долей в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО12 было разрешено произвести реконструкцию нежилого отдельно стоящего здания литеры«ММ1М2М3мм2м3Н» по <адрес> в <адрес> под магазин непродовольственных товаров согласно проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> было выдано разрешение № RU36301000-1143 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства в виде здания магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 471,1кв.м.

При этом, истец указывает, что недвижимое имущество, ранее определявшееся как нежилое отдельно стоящее здание литера «Н» общей площадью 395,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время по данным технической инвентаризации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) учитывается как составная часть объекта недвижимости - магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, как литера «М5».

Поскольку произведенная ФИО12 реконструкция нежилого здания литеры «ММ1М2М3М4М5М6М7мм1м3м4м5», расположенного по адресу: <адрес>, была связана с проведением работ по увеличению общей площади данного помещения, то истец, как участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, считает возможным на основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ требовать соответствующего увеличения своей доли в праве на общее имущество.

Так как достигнуть во внесудебном порядке между сособственниками, ответчиками по настоящему делу, соглашения о выделе в собственность ФИО12 реконструированной ею части указанного нежилого помещения, которой она пользуется согласно фактически сложившемуся порядку пользования, не удалось, истица просит в своем заявлении выделить в ее собственность часть нежилого здания литеры «ММ1М2М3М4М5М6М7мм1м3м4м5», расположенного по адресу: <адрес>, в виде: помещения № (литеры «ММ1М3М5мм3м4»), расположенного на первом этаже, площадью 272,4 кв.м, состоящего из пристройки № площадью 5,0 кв.м, пристройки № – 3,3 кв.м, торгового зала № – 69,9 кв.м, кабинета № – 21,4 кв.м, топочной № – 19,0 кв.м, санузла № – 4,7 кв.м, пристройки № – 15,7 кв.м, торгового зала № – 54,1 кв.м, торгового зала № – 64,3 кв.м, пристройки № – 6,8 кв.м, подсобного № – 6,1 кв.м, санузла № – 2,1 кв.м; помещение № (литера«М5»), расположенного на первом этаже площадью 43,4 кв.м, состоящего из торгового зала № площадью 41,4 кв.м, санузла № – 2,0 кв.м; помещения № (литеры «ММ6м1») площадью 471,1 кв.м, состоящего из расположенной на первом этаже веранды № площадью 17,6 кв.м, и расположенных на втором этаже помещений: торгового зала № – 240,5 кв.м, торгового зала № – 47,4 кв.м, холла № – 24,9 кв.м, подсобного № – 2,7 кв.м, санузла № – 2,4 кв.м, комнаты персонала № – 2,9 кв.м, санузла № – 3,5 кв.м, санузла № – 3,5 кв.м, комнаты персонала № – 4,7 кв.м, коридора № – 34,3 кв.м, кабинета № – 17,3 кв.м, кабинета № – 47,0 кв.м, кабинета № – 22,4 кв.м; а также предназначенных для эксплуатации вышеназванных помещений лестничной клетки I площадью 7,6 кв.м и лестничной клетки II площадью 1,0 кв.м.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в части выдела в натуре реконструированных ею помещений по основаниям, указанным в иске, в части требований об изменении долей в праве общей долевой собственности на реконструированные здания отказалась. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 15.04.2014г.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд телеграмму с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение. Суд, посчитал данное ходатайство не обоснованным, затягивающим процесс. После возобновления производства по делу проведено два судебных заседания, о времени и месте слушания которых ответчица была надлежащим образом извещена, но в судебное заседание также не являлась, подобных ходатайств не заявляла. Дело в производстве суда находится с декабря 2013 года. ФИО5 участвовала в предварительном судебном заседании от 10.01.2014г., в котором иск ФИО12 признала. Во всех последующих судебных заседаниях участвовал ее представитель ФИО17

Представитель ответчика ФИО5 ФИО17, действующий на основании доверенности от 26.07.2013г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО18, зарегистрированной в реестре за № 5-4826, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Утверждал, что поскольку работы по реконструкции спорных помещений производились ФИО12 и ФИО4 без получения на то согласия сособственника ФИО5, то они являются незаконными. Ставил под сомнение законность постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от 01.11.2005г. Не согласен с тем, чтобы помещение, расположенное на первом этаже и определенное согласно данным инвентаризации как коридор № площадью 28,2 кв.м (литера «Н2»), прилегало согласно существующей в настоящее время планировке к внешней стене складского помещения № площадью 31,4 кв.м, находящегося в пользовании ФИО5 При этом он пояснил, что ФИО5 не оспаривает существующий между сособственниками порядок пользования спорными нежилыми зданиями, не имеет каких-либо притязаний на находящиеся в настоящее время в пользовании истицы помещения.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика ФИО5 ФИО16, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО12 обоснованнымии подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании обозревалось инвентарное дело № на строения № по <адрес> в <адрес>.

По указанному адресу фактически располагались производственные здания литеры «А» (219,3 кв.м), «Б» (272,8 кв.), «Г» (21,5 кв.м), «Г1» (124,8 кв.м), «М» (358,0 кв.м), «Н» (388,6 кв.м), которые первоначально принадлежали Горпромкомбинату, затем в порядке приватизации - АООТ «Престиж».

По договору купли-продажи от 02.10.1997г., заключенному между АООТ «Престиж» и ФИО12, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО19, зарегистрированному в реестре за № 9202, ФИО12 приобрела 9/108 ид.долей указанных производственных зданий.

Соглашением от 09.04.1998г., заключенным между АООТ «Престиж», ООО ТПК «Юник», ФИО6 и ФИО12, удостоверенным тем же нотариусом, зарегистрированным в реестре за № 2025, сособственники производственных зданий литеры «А», «Б», «М», «Н», «Г», «Г3», «Г4», расположенных по адресу: <адрес>, определили новые доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости согласно фактически занимаемым площадям: за ООО ТПК «Юник» - 150/1500 долей (помещения в литере «А» площадью 116,4 кв.м, помещения в литере «Г» площадью 21,5 кв.м), за ФИО6 – 163/1500 доли ( помещения в литере «Г4» площадью 121,1 кв.м, помещения в литере «Г3» площадью 29,7 кв.м), за ФИО12 – 125/1500 долей ( помещения в литере «М» № площадью 91,0 кв.м, № площадью 19,2 кв.м, № площадью 5,0 кв.м, всего площадью 115,2 кв.м), за АООТ «Престиж» - 1062/1500 долей (остальные помещения общей площадью 980 кв.м).

По договору купли-продажи от 21.05.1998г., заключенному между ОАО (ранее АООТ) «Престиж» и ФИО12, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО19, зарегистрированному в реестре за № 2909, ФИО12 приобрела 60/1500 ид.долей указанных производственных зданий, что составило площадь 54,8 кв.м.

По состоянию на июнь 2001 года сособственниками производственных зданий по упомянутому адресу значились: ОАО «Престиж» - 694/1500 ид.доли, ФИО6 – 369/1500 ид.долей, ООО ТПК «Юник» - 150/1500 ид.долей, ФИО12 – 185/1500 ид.долей, ФИО20 – 102/1500 ид.доли.

Определением Борисоглебского горсуда от 04.06.2001г., вступившим в законную силу 15.06.2001г., было утверждено мировое соглашение указанных граждан и юридических лиц, по которому были разделены в натуре производственные здания по данному адресу, в том числе, в собственность ФИО12 были выделены в здании литеры «ММ1М3» помещения: № площадью 19,0 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 55,4 кв.м, № площадью 91,0 кв.м, в собственность ОАО «Престиж» в здании литера «М» помещения: № площадью 66,8 кв.м, № площадью 11,1 кв.м, № площадью 2,9 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 12,0 кв.м № площадью 16,3 кв.м, № площадью 84,6 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, в здании литера «Н» помещения: № площадью 55,5 кв.м, № площадью 27,7 кв.м, № площадью 31,1 кв.м, № площадью 107,9 кв.м, № 5площадью 116,5 кв.м, № площадью 11,4 кв.м, № площадью 44,9 кв.м (все здание).

Определением того же суда от 06.08.2001г., вступившим в законную силу 17.08.2001г., было утверждено мировое соглашение между теми же гражданами и юридическими лицами, по которому были определены доли в праве общей долевой собственности на каждое производственное здание по тому же адресу, в том числе, здание литера «М» было закреплено за ОАО «Престиж» и ФИО12 в 7/13 и 6/13 ид.долях соответственно. Здание литера «Н» (единица) осталось в собственности ОАО «Престиж».

Соглашением об изменении долей по фактическому пользованию от 06.11.2001г., заключенным между ОАО «Престиж» и ФИО12, удостоверенным нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО19, зарегистрированным в реестре за № 2957, были изменены доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание литера «М» и закреплены: за ОАО «Престиж» - 54/100 доли, соответствующие площади 199,7 кв.м, состоящие из помещений площадью 66,8 кв.м, 11,1 кв.м, 2,9 кв.м, 16,3 кв.м, 84,6 кв.м и 3,6 кв.м; за ФИО12 – 46/100 долей, соответствующие площади 170 кв.м, состоящие из помещений площадью 91,0 кв.м, 55,4 кв.м, 4,7 кв.м, 19,0 кв.м с южной стороны.

По договору купли-продажи от 12.11.2001г., заключенному в простой письменной форме между ОАО «Престиж», с одной стороны, и ФИО12, ФИО4 и ФИО7, с другой стороны, продавец продал 54/100 доли нежилого отдельно стоящего здания литера «М», расположенного по тому же адресу, а продавцы купили: ФИО7 – 24/100 доли, состоящие из помещений № площадью 84,6 кв.м и № площадью 3,6 кв.м; ФИО4 – 12/100 доли, состоящие из помещений: № площадью 2,9 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 12,0 кв.м, № площадью 16,3 кв.м, № площадью 11,1 кв.м; ФИО12 – 18/100 долей того же здания, состоящее из помещения № площадью 66,8 кв.м.

По договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок от 02.04.2004г., заключенному в простой письменной форме между ФИО7 и ФИО2, «продавец» продал, а «покупатель» купил 24/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литера «М» общей площадью 420,9 кв.м и 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 540 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 12.05.2004г., заключенному в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3, продавец продал из принадлежащих ему 24/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание литера «М» общей площадью 420,9 кв.м, и из 24/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 540 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а покупатель купил 12/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное здание и 12/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

По договору купли-продажи от 05.11.2001г., заключенному между ОАО «Престиж», с одной стороны, и ФИО10, ФИО4, ФИО12 и ФИО8, с другой стороны, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО19, зарегистрированному в реестре за № 2942, «продавец» продал отдельно стоящее здание литера «Н» по тому же адресу, а «покупатели» купили: ФИО10 – 1307/4800 долей того же здания с северо-западной стороны площадью 107,5 кв.м, ФИО4 – 1420/4800 долей того же здания с северо-восточной стороны площадью 116,9 кв.м, ФИО12 – 684/4800 долей того же здания площадью 56,3 кв.м, состоящих из помещений площадью 44,9 кв.ми 11,4 кв.м, ФИО5 – 1389/4800 долей того же здания, состоящих из помещений с юго-западной стороны площадью 31,1 кв.м, 27,7 кв.м, 55,5 кв.м, общей площадью 114,3 кв.м.

По договору купли-продажи от 02.12.2005г., заключенному в простой письменной форме между ФИО9, действующим по доверенности от имени ФИО10, и ФИО11, действующей по доверенности от имени ФИО4, «продавец» продал, а «покупатель» купил 1307/4800 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект готовностью 82%, расположенный по адресу: <адрес>,

Постановлением администрации <адрес>-района № от 13.06.2002г. ФИО4 было разрешено произвести реконструкцию нежилых помещений (литеры «М» и «Н») по <адрес> в <адрес> под магазин по продаже мебели.

На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа № от 27.06.2006г. ФИО4 10.07.2006г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 25, которым был разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства нежилых помещений под магазин по продаже мебели, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 824,5 кв.м. По факту реконструированы были помещения в здании литера «Н» (в том числе доли здания, приобретенные ФИО4 у ФИО10). Помещение в литере «М», принадлежащее ФИО4, находится в стадии строительства.

Постановлением администрации <адрес>-района № от 20.10.2004г. ФИО2 было разрешено реконструировать отдельно стоящее здание литеры «ММ1М2М3мм2м3» с изменением габаритов здания согласно проекту по <адрес> в <адрес> под магазин непродовольственных товаров.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.11.2004г., утвержденным постановлением администрации <адрес>-района № от 09.11.2004г., был принят в эксплуатацию магазин непродовольственных товаров общей площадью 465,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (в здании литеры «ММ1М2М3мм2м3).

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО12 было разрешено произвести реконструкцию нежилого отдельно стоящего здания литеры «ММ1М2М3мм2м3Н» по <адрес> в <адрес> под магазин непродовольственных товаров согласно проектной документации.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственниками здания литеры «ММ1М2М3М4М6М7мм1м3м4м5» значатся: ФИО12 – 64/100 ид.доли, ФИО2 – 12/100 ид.долей, ФИО3 – 12/100 ид.долей, ФИО4 – 12/100 ид.долей.

Собственниками здания литеры «НН1Н2Н3Н4» значатся: ФИО12 – 684/4800 доли, ФИО5 - 1389/4800 ид.долей и ФИО4 - 2727/4800 ид.долей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Представитель ответчицы ФИО5 ФИО17 возражает против раздела в натуре нежилого здания по тем основаниям, что реконструкция здания литеры «НН1Н2Н3Н4» производилась ФИО4 и ФИО12 без согласия сособственника ФИО5, в результате чего, по его мнению, постановления администрации, разрешающие реконструкцию данного здания и ввод в эксплуатацию (по его утверждению, «коррупционные документы») незаконны.

Судом ФИО16, как представителю ФИО5, разъяснялось право оспаривания данных постановлений администрации, однако таким правом они не воспользовались, не представили доказательств нарушения истицей прав ФИО5 в результате реконструкции помещений.

Поскольку реконструкция здания проводилась на основании официального разрешения администрации Борисоглебского городского округа (и ранее <адрес>-района) и официально была принята в эксплуатацию, ФИО5 и ее представитель ФИО21 данные документы не оспорили, суд считает проведенную реконструкцию здания законной.

По договору купли-продажи от 05.11.2001г. покупатели, в том числе ФИО12 и ФИО5, приобрели не только доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литера «Н» (имеет П-образную форму), но и конкретные помещения. Это обстоятельство никто из сторон по делу не оспаривает. Реконструкция здания ФИО12 и ФИО4 проводилась в тех помещениях, которые они приобрели по договору купли-продажи от 05.11.2001г. Помещения приобретенные, истицей в этом здании, не граничат и не имеют общих стен с помещениями, приобретенными ФИО5 Это обстоятельство никем не оспаривается.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре части нежилого здания литеры «ММ1М2М3М4М5М6М7мм1м3м4м5НН1Н2Н4» общей площадью 1763,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № 82/9, в собственность ФИО12 из спорного недвижимого имущества согласно фактически сложившемуся порядку пользования нежилыми помещениями и с прекращением в отношении указанного собственника права общей долевой собственности, возможен. В данном заключении эксперт предлагал вариант выдела части из двух нежилых зданий, считая их одним зданием. В результате после выдела истице части здания литеры «ММ1М3М5М6мм1м3м4» общей площадью 738,5 кв.м, ответчикам выделялась оставшаяся часть нежилого здания, занимаемая ими в литерах «М2М4м5» общей площадью 232,6кв.м, а с учётом холодной пристройки - 248,4кв.м. и в литерах «НН1Н2Н4» общей площадью 356,7 кв.м. Доли ответчиков были исчислены из площади в оставшейся части двух зданий, то есть объединены два отдельно стоящих здания.

В ходе судебного заседания специалист Бюро технической инвентаризации <адрес> ФИО22 пояснила, что при подготовке технического паспорта от 05.07.2013г. на строение литеры «ММ1М2М3М4М5М6М7мм1м3м4м5» по адресу: <адрес>, была допущена техническая ошибка, а именно помещения, ранее обозначенные литерой «Н3», в данном техническом паспорте обозначены литерой «М5». Данная ошибка произошла в связи с тем, что здания литеры «М» и «Н» сблокированы, помещения в литере «Н3» были реконструированы вместе с помещениями литеры «ММ1М3М6мм1м3м4». В данном случае специалистами БТИ самовольно передано часть помещений отдельно стоящего здания литеры «НН1Н2Н3Н4», а именно в литере «Н3», в отдельно стоящее здание литеры «ММ1М2М3М4М5М6М7мм1м3м4м5», присвоив этим помещениям литеру «М5». Причем собственниками этих двух зданий являются разные лица, одинаковыми являются только два собственника: ФИО12 и ФИО4

В связи с чем экспертом ФИО23 после ознакомления с материалами дела было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ уточненное заключение, согласно которому, выдел в натуре части нежилого здания из зданий литеры «ММ1М2М3М4М5М6М7мм1м3м4м5НН1Н2Н4», (где литер «М5», ранее значившийся литер «Н3») общей площадью 1763,5кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № 82/9, в собственность ФИО12 из спорного недвижимого имущества согласно фактически сложившемуся порядку пользования нежилыми помещениями и с прекращением в отношении указанного собственника права общей долевой собственности, возможен.

Выделяемая часть нежилого двухэтажного с мансардой здания, представляет собой состав нежилых помещений с отдельными обособленными входами; имеет индивидуальную систему отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем.

В связи с чем, эксперт подтверждает возможность выдела ФИО12 части спорного нежилого здания, занимаемого ею в литерах «ММ1М3М5М6мм1м3м4» общей площадью 738,5кв.м, а с учётом холодных пристроек - 789,9 кв.м, где литера «М5», ранее значившаяся литера «Н3», а именно:

- на I этаже литеры «ММ1М3М5мм1м3м4» в составе следующих помещений: торгового зала № площадью 69,9 кв.м, кабинета № площадью 21,4 кв.м, топочной № площадью 19,0 кв.м, санузла № 4,7 кв.м, торгового зала № 54,1 кв.м, торгового зала № 64,3 кв.м, подсобного № 6,1 кв.м, санузла № 21кв.м, торгового зала № площадью 41,4 кв.м, санузла № 2,0 кв.м; а также пристроек: № площадью 5,0 кв.м в литере «м», № 3,3 кв.м в литере «м», № 15,7 кв.м в литере «м3» и № 6,8 кв.м в литере «м4», всего площадью 285,0кв.м; (из них: литера «М5», а ранее литера «Н3» площадью 49,5 кв.м в составе: подсобного № 6,1 кв.м, торгового зала № площадью 41,4 кв.м и санузла № 2,0 кв.м);

- на II этаже литеры «Мм1» в составе помещений: торговый зал № площадью 240,5 кв.м, торгового зала № площадью 47,4 кв.м, холла № 24,9 кв.м, подсобного № 2,7 кв.м, санузла № 2,4 кв.м, комнаты персонала № 2,9 кв.м, санузла № 3,5 кв.м и веранды литера «м1» в двух уровнях с помещениями: № площадью 17,6 кв.м и № 1а - 3,0 кв.м, всего площадью 324,3кв.м.;

- в мансарде литера «М6» в составе помещений: санузла № площадью 3,5 кв.м, комнаты персонала № 4,7 кв.м, коридора № 34,3 кв.м, кабинета № 17,3кв.м, кабинета № 47,0 кв.м, кабинета № 22,4 кв.м, всего площадью 129,2кв.м.

Экспертом предложено закрепить за суммарной общей площадью (285,0 кв.м. + 324,3 кв.м. + 129,2 кв.м. ) 738,5 кв.м числовое значение долей 1 «единица».

Эксперт предлагает выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 часть нежилого здания, занимаемую ими в литерах «М2М4м5» общей площадью 232,6кв.м, а с учётом холодной пристройки - 248,4 кв.м, состоящую из следующих помещений:

- в литерах «М2М4м5»: торгового зала № площадью 91,2 кв.м, торгового зала № 47,0 кв.м, коридора № площадью 11,5 кв.м, торгового зала № площадью 13,5 кв.м, кабинета № 16,7 кв.м, мастерской № 25,9 кв.м, складского № 18,2 кв.м, лестничной клетки I площадью 7,6 кв.м в литере «М2», лестничной клетки II площадью 1,0 кв.м в литере «М2» и холодной пристройки № площадью 15,8 кв.м в литере «м5».

Закрепить за общей площадью 232,6 кв.м числовое значение долей 1 «единица» с последующим закреплением за каждым собственником по 1/2 доле пропорционально их прежним долям.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 часть нежилого здания, занимаемую ими в литерах «НН1Н2Н4» общей площадью 792,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: - в литере «Н»: торговый зал № площадью 110,4 кв.м, торговый зал № 103,8 кв.м, коридор № 3,5 кв.м, торговый зал № 116,6 кв.м, торговый зал № 49,7кв.м, торговый зал № 105,6 кв.м; в литере «Н1»: складское № площадью 54,3 кв.м, складское № площадью 28,6 кв.м, складское № 31,4 кв.м; в литере «Н2» - коридор № площадью 28,2 кв.м, коридор № 24,2кв.м; в литере «Н4» - кабинет № площадью 22,5 кв.м, торговый зал № площадью 53,3 кв.м, кабинет № 17,6 кв.м и торговый зал № 42,7 кв.м, а также, литера «М7» незавершённый реконструкцией, площадь которого будет определена после сдачи его в эксплуатацию.

Закрепить за суммарной общей площадью 792,4 кв.м числовое значение долей 1 «единица» с последующим закреплением за каждым собственником новых долей пропорционально их прежним долям.

На основании данных технических паспортов БТИ ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» (инвентарный № на ДД.ММ.ГГГГ и инвентарный № на ДД.ММ.ГГГГ г.) на нежилые здания, расположенные в <адрес>, экспертом определены доли собственников в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть нежилого здания литеры «М2М4м5» общей площадью 232,6кв.м и на оставшуюся часть нежилого здания литеры «НН1Н2Н4» общей площадью792,4кв.м. (с учётом выдела в собственность ФИО12 части спорного недвижимого имущества в литерах «ММ1М3М5М6М7мм1м3м4»).

ФИО4 пользуется реконструированными им помещениями в литерах «НН2Н4» общей площадью 678,1 кв.м, в том числе:

в литере «Н» торговый зал № площадь 110,4 кв.м. 1 этаж

« торговый зал № 103,8 кв.м. «

« коридор № площадь 3,5 кв.м. 2 этаж

« торговый зал № 116,6 кв.м. «

« торговый зал № 49,7 кв.м. «

« торговый зал № 105,6 кв.м. «

в литере «Н2» коридор № 28,2 кв.м. 1 этаж

« помещение № 24,2 кв.м. 2 этаж

в литере «Н4» кабинет № 22,5 кв.м. мансарда

« торговый зал № 53,3 кв.м. «

« кабинет № 17,6 кв.м. «

« торговый зал № 42,7 кв.м. «,

что соответствует – 83/97 долям от общей площади помещений здания в литеры «НН1Н2Н4», а также литерой «М7» - незавершенной реконструкции.

ФИО5 пользуется помещениями в литере «Н1» общей площадью 114,3 кв.м, в том числе:

складское № площадь 54,3 кв.м. 1 этаж

складское № 28,6 кв.м. «

складское № 31,4 кв.м. «,

что составляет 14/97 долей.

Суд считает возможным согласиться с таким вариантом раздела нежилых зданий по фактически сложившемуся порядку пользования. Этот порядок пользования никем не оспаривается, ни ФИО5, ни ее представитель не претендуют на реконструированные ФИО12 и ФИО4 помещения.

Поскольку части зданий литеры «ММ1М3М6мм1м3м4» и «Н3», выделенные при разделе ФИО12 являются сблокированными, и их реконструкция проводилась вместе, то эти помещения следует объединить в одну часть под литерами «ММ1М3М5М6мм1м3м4», где литера «М5» - бывшая литера «Н3».

В подтверждение фактов, на которые ссылается представитель ответчика ФИО5 в обоснование своих возражений против удовлетворения иска, не были представлены никакие доказательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить исковые требования ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО12 из нежилого отдельно стоящего здания литеры «ММ1М2М3М4М6М7мм1м3м4м5», расположенного по адресу: <адрес>, № 82/9, часть здания литеры «ММ1М3М6мм1м3м4» площадью 686,9 кв.м, состоящую из помещений:

- на I этаже литеры «ММ1М3мм3м4» составе помещений: торгового зала № площадью 69,9 кв.м, кабинета № площадью 21,4 кв.м, топочной № площадью 19,0 кв.м, санузла № – 4,7 кв.м, торгового зала № – 54,1 кв.м, торгового зала № – 64,3 кв.м, а также пристроек № площадью 5,0 кв.м в литере «м», № – 3,3 кв.м в литере «м», № – 15,7 кв.м в литере «м3» и № – 6,8 кв.м в литере «м4», всего площадью 233,4 кв.м;

- на II этаже литеры «Мм1» в составе помещений: торговый зал № площадью 240,5 кв.м, торгового зала № площадью 47,4 кв.м, холла № – 24,9 кв.м, подсобного № – 2,7 кв.м, санузла № – 2,4 кв.м, комнаты персонала № – 2,9 кв.м, санузла № – 3,5 кв.м и веранды литера «м1» в 2-х уровнях с помещениями: № площадью 17,6 кв.м и № 1а – 3,0 кв.м, всего площадью 324,3 кв.м;

- в мансарде литера «М6» в составе помещений: санузла № площадью 3,5 кв.м, комнаты персонала № – 4,7 кв.м, коридора № – 34,3 кв.м, кабинета № – 17,3 кв.м, кабинета № – 47,0 кв.м, кабинета № – 22,4 кв.м, всего площадью 129,2 кв.м.

Из того же отдельно стоящего здания в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 в равных долях - по 1/2 доле каждому, выделить часть нежилого здания литеры «М2М4м5» общей площадью 232,6 кв.м, а с учетом холодной пристройки - 248,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: в литерах «М2М4м5»: торгового зала № площадью 91,2 кв.м, торгового зала № – 47,0 кв.м, коридора № площадью 11,5 кв.м, торгового зала № площадью 13,5 кв.м, кабинета № – 16,7 кв.м, мастерской № – 25,9 кв.м, складского № – 18,2 кв.м, лестничной клетки I площадью 7,6 кв.м в литере «М2», лестничной клетки II площадью 1,0 кв.м в литере «М2» и холодной пристройки № площадью 15,8 кв.м в литере «м5».

В собственности ФИО4 оставить часть здания литера «М7» по тому же адресу, находящегося в стадии реконструкции (незавершенный строительством объект).

Прекратить право общей долевой собственности на отдельно стоящее нежилое здание литеры «ММ1М2М3М4М6М7мм1м3м4м5» по указанному адресу.

Выделить в собственность ФИО12 из нежилого отдельно стоящего здания литеры «НН1Н2Н3Н4», расположенного по адресу: <адрес>, № 82/9, часть здания литера «Н3» (на плане БТИ от 05.07.2013г. ошибочно обозначено как «М5») общей площадью 51,6 кв.м, состоящую из помещений: подсобного № – 6,1 кв.м, санузла № – 2,1кв.м, торгового зала № площадью 41,4 кв.м, санузла № – 2,0 кв.м.

В общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 оставить часть нежилого отдельно стоящего здания литеры «НН1Н2Н4» по тому же адресу общей площадью 792,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: - в литере «Н»: торговый зал № площадью 110,4 кв.м, торговый зал № – 103,8 кв.м, коридор № – 3,5 кв.м, торговый зал № – 116,6 кв.м, торговый зал № – 49,7 кв.м, торговый зал № – 105,6 кв.м; в литере «Н1»: складское № площадью 54,3 кв.м, складское № площадью 28,6 кв.м, складское № – 31,4 кв.м; в литере «Н2» – коридор № площадью 28,2 кв.м, коридор № – 24,2 кв.м; в литере «Н4» – кабинет № площадью 22,5 кв.м, торговый зал № площадью 53,3 кв.м, кабинет № – 17,6 кв.м и торговый зал № – 42,7 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на часть здания литеры «НН1Н2Н4» по тому же адресу общей площадью 792,4 кв.м, признав право общей долевой собственности за:

- ФИО5 на 14/97 ид.долей (соответствующие площади 114,3 кв.м в помещениях на 1 этаже: № площадью 54,3 кв.м, № площадью 28,6 кв.м, № площадью 31,4 кв.м);

- ФИО4 на 83/97 ид.доли (соответствующие площади 678,1 кв.м в остальных помещениях на 1 и 2 этаже и мансарде).

Прекратить право общей долевой собственности на отдельно стояще нежилое здание литеры «НН1Н2Н3Н4» по тому же адресу.

Считать, что в собственности ФИО12 по адресу: <адрес>, № 82/9, значится часть нежилого здания литеры «ММ1М3М5М6мм1м3м4» общей площадью 738,5 кв.м, а с учетом холодных пристроек площадью 789,9 кв.м, где литера «М5» бывшая литера «Н3».

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда- ФИО25