Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2016 от 04.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сильченко А.Е., потерпевшего ФИО5, подсудимого Августиновича В.В., защитника – адвоката Шалаева А.П., предъявившего удостоверение №218 и ордер №475 от 20 декабря 2015 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Августиновича В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Августинович В.В. 09 декабря 2015 года в г. Петрозаводске совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Августинович В.В. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут 09 декабря 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, не имея права управления и распоряжения данным автомобилем, подошел к находившемуся у вышеуказанного дома, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО5 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыл незапертую на замок переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания, и соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на данном автомобиле по дворовой территории, расположенной около вышеуказанного дома, тем самым умышлено неправомерно завладев автомобилем. Противоправное управление автомобилем Августинович В.В. прекратил в 8 метрах от места первоначальной парковки автомобиля, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан ФИО5

В судебном заседании Августинович В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шалаев А.П. поддержал ходатайство Августиновича В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 35000 рублей.

Государственный обвинитель – прокурор Сильченко А.Е. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, граждански иск потерпевшего просил оставить без рассмотрения.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Августиновича В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд признает Августиновича В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Августиновичем В.В. совершено преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, которым впервые совершено умышленное преступление, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие мер принятых к возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение альтернативных видов наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 35 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, разъясняя потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих рыночную стоимость автомобиля, объем полученных повреждений, необходимость проведения восстановительных работ и их стоимость.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шалаева А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Августиновича В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Августиновича В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба на сумму 35 000 рублей, причинённого преступлением - оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин