Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2021 (12-6826/2020;) от 25.12.2020

Судья: Береза Т.Н. Дело № 12-487/2021

Решение

«03» февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Маркова Василия Александровича на решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Маркова В.А.,

установил:

постановлением № 31 от 26 октября 2020 года заместителя главного государственного инспектора в Крыловском и Павловском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – ТО Росреестр по КК) КОМ., гражданин Марков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – <...>.

Не согласившись с данным постановлением, Марков В.А. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 04 декабря 2020 года судьи Крыловского районного суда Краснодарского края, вышеуказанное постановление изменено, Маркову В.А. снижен размер административное наказание в виде административного штрафа до <...>, с предоставлением рассрочки оплаты штрафа на 3 месяца.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Марков В.А. просит отменить решение судьи районного суда и постановление госинспектора, считая их незаконными, вынесенными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств по делу.

В отзыве на жалобу заместитель главного государственного инспектора ТО Росреестр по КК Камская О.В. просит постановление госинспектора от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Маркова В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По части 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Марков В.А., согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации права собственности от 03.07.2020 года <...>), является собственником как земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, так и недостроенного объекта недвижимости, расположенного на этом же земельном участке. Иные лица в качестве правообладателей (собственников, владельцев, пользователей) земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не указаны.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от 05.10.2020 года № 38 следует, что при визуальном осмотре земельного участка площадью <...> кв.м., <...> Краснодарского края установлено, что земельный участок не используется для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически на земельном участке произрастает многолетняя древесная поросль, трава, признаки освоения земельного участка отсутствуют.

Приведенные в акте обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами указанного земельного участка в качестве приложения к акту от 05.10.2020 года.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного 26 октября 2020 года постановлением №31 заместителя главного государственного инспектора гражданин Марков В.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Маркова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание обоснованно снижено судьей районного суда с учетом положений частей 2.2 статьи 4.1, 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до <...> рублей и предоставлена рассрочка оплаты штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Маркова Василия Александровича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда                                 Пегушин В.Г.