Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2018 от 07.06.2018

УИД 66 RS 0051-01-2018-000553-36

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области                 05 июля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-261/2018 по жалобе Волкова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180503250537 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. от 03.05.2018 Волков С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что в момент предполагаемого нарушения транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ владело ООО «НК Стаф», что подтверждается договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ и документами об оплате арендных платежей, кроме того, у ООО «НК Стаф» заключен трудовой договор с ФИО3, который трудоустроен на должность водителя и выполнял доставку груза грузополучателю ОАО «Волчанское», о чем имеется путевой лист на 17-ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление № отменить и прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием в действиях Волкова С.В. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Волков С.В., представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов водитель транспортного средства марки МАЗ-533702-240, государственный регистрационный знак В 002 МН 159, собственником которого является Волков С.В., двигался с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № на 17,80 %.

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волкова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАЗ-533702-240, государственный регистрационный знак В 002 МН 159 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель Волков С.В.предоставил арендатору ООО «НК Стаф» транспортное средство марки МАЗ-533702-240, государственный регистрационный знак В 002 МН 159, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «НК Стаф» произвело оплату Волкову С.В. по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК Стаф» с ФИО3, согласно которого ФИО3 принят на должность водителя-экспедитора; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема –передачи транспортного средства МАЗ-533702-240, государственный регистрационный знак В 002 МН 159 от ООО «НК Стаф» ФИО3; путевой лист № ДД.ММ.ГГГГ -18.042018 года; товарно –транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, где водителем указан ФИО3

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Волкова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с часть 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Волкова С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810166180503250537 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. от 03.05.2018 о привлечении к административной ответственности Волкова Сергея Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья                                        Е.Г.Богородская