Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2015 ~ М-1249/2015 от 06.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года

Дело № 2-1379/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Курчак А.Н.

С участием прокурора Малышевой М.А.,

При секретаре Яковлевой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой (Лазаревой) Н.Е. к Лазареву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Ю.И., действуя в интересах Виноградовой (Лазаревой) Н.Е., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 239 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Лазареву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании представитель истца указал, что истец состояла в браке с Лазаревым А.В. в период с 14.08.2009 по 02.06.2015, брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1. После расторжения брака истцу присвоена фамилия – Виноградова.

Общих детей от брака стороны не имеют.

Истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** - на основании ***, то есть до вступления в брак с ответчиком. По данному адресу Лазарев А.В. зарегистрирован в качестве члена семьи собственника с 04.02.2014.

Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с начала 2013 года, с указанного времени в спорной квартире ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, жилым помещением не пользуется. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства ущемляет права истца как собственника жилого помещения, она несет дополнительные расходы по содержанию квартиры. Жилое помещение необходимо ей для личного пользования.

На основании положений ст.ст. 31,35 Жилищного кодекса РФ просил признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.

Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб., а также по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя Лебедева Ю.И. в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений по иску не представил, суд рассматривает в отношении него дело с участием представителя, назначенного в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Банщиков Е.В., представляющий интересы ответчика Лазарева А.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражал против удовлетворения иска исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на жилище и с учетом того, что позиция ответчиков относительно предмета спора ему не известна, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер судебных расходов.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет исковые требования в соответствии со ст.ст. 9, 209, 304 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 1, 2, 31 ч. 4, 35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ст.9 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как установлено судом, Виноградова (Лазарева) Наталья Евгеньевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора *** и ***

В связи с регистрацией брака 14.08.2009 ответчик Лазарев А.В. был зарегистрирован 04.02.2014 по месту жительства в квартире по *** До настоящего времени ответчик имеет регистрацию по месту жительства.

Брак между сторонами прекращен 02.06.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 13.04.2015, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 165, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***. После расторжения брака истцу присвоена фамилия – Виноградова.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с начала 2013 года и по настоящее время, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права проживания в спорном помещении не имеется.

Суд принимает во внимание, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, оснований сохранять за ним право пользования спорной квартирой не имеется.

Регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника жилого помещения и препятствует ей в осуществлении права собственности. Жилье необходимо истице для проживания и личного пользования.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, либо в пользовании не является основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилого помещения о выселении лиц, не имеющих право пользования жилым помещением.

В связи с чем, в порядке ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования, признает ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 01.07.2015, находящихся в материалах дела, усматривается, что истцу оказаны юридические услуги в виде дачи юридических устных консультаций, составления и подачи в суд искового заявления, участия в качестве представителя в судебных заседаниях.

В обоснование размера понесенных расходов на юридические услуги предоставлен подлинник квитанции № 150566/07-06 от 05.07.2015, по условиям которой Виноградова (Лазарева) Н.Е. передала ИП Лебедеву Ю.И. денежные средства в сумме 9 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание, что рассмотренное судом не требует весомой юридической аргументации и проведения исследования нормативно-правовых актов РФ, судебной практики с последующим правовым анализом и приведения убедительных доводов в судебном заседании, на основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 6 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Лазарева А.В. подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Виноградовой (Лазаревой) Н.Е.- удовлетворить.

Признать Лазарева А.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с Лазарева А.В. в пользу Виноградовой (Лазаревой) Н.Е. расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 6 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.Н.Курчак