Решение по делу № 2-1912/2015 ~ М-1957/2015 от 29.10.2015

Мотивированное решение составлено 11 января 2016 года

№ 2-1912/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.А., с участием

представителей истца Захаровой О.А., Романовой Т.Н.,

представителя ответчика СПО №127 «Дачник» Заморской Л.В.,

представителя ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» Русановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой В.Ю. к садоводческому потребительскому обществу №127 «Дачник», Диановой Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Городской земельный кадастр», Мицай А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области о признании недействительными межевого плана и результатов кадастровых работ в части, установлении границ земельных участков, возложении обязанности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Мельникова В.Ю. обратилась в суд с иском к садоводческому потребительскому обществу №127 «Дачник», Диановой Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Городской земельный кадастр», Мицай А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, которым с учетом внесенных уточнений просила:

признать недействительным межевой план, изготовленный дата кадастровым инженером работником ООО «Городской Земельный Кадастр» Мицай А.Д.;

признать недействительными результаты кадастровых работ в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе в части установления местоположения смежной границы участка истца с кадастровым номером № с участком Диановой Г.В. с кадастровым номером №;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах в следующих координатах: в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в координатах точек: 1 (х *** у *** ); 2 (х *** у *** ); в остальной части в координатах точек: 3 (х *** у *** ); 4 (х *** у *** );

установить границы земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах в следующих координатах: в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в координатах точек: 1 (х *** у *** ); 2 (х *** у *** ); в остальной части в координатах точек: 3 (х *** у *** ); 4 (х *** у *** ); 5 (х *** у *** ); 6 (х *** у *** ); 7 (х *** у *** );

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Свердловская <адрес> площадь *** кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащего Мельниковой В. Ю., установив границы земельного участка в координатах точек: 1 (х *** у *** ); 2 (х *** у *** ); 3 (х *** у *** ); 1(х *** у *** );

5. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь *** кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащего Мельниковой В. Ю., установив границы земельного участка в координатах точек: 1 (х *** у *** ); 2 (х *** у *** ); 3 (х *** у *** ); 4 (х *** у *** ); 5 (х *** у *** ); 6 (х *** у *** ); 7 (х *** у *** ).

Требования мотивированы тем, что истец Мельникова В.Ю. является собственником двух земельных участков № и № по ул. <адрес>, с кадастровыми номерами № и №. Границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером допущены ошибки, местоположение спорных границ определено без учета фактического землепользования, не по забору, возведенному Мельниковой В.Ю., частично участки находятся на дороге общего пользования. Согласовать границы по фактическим ориентирам в виде забора с владельцами смежных земельных участков: СПО №127 «Дачник» и Диановой Г.В., во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском за защитой нарушенных прав и законных интересов.

В судебном заседании представители истца Захарова О.А. и Романова Т.Н., доводы иска поддержали, заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» Русанова А.П. иск не признала, полагает, что ФГБУ ФКП «Росреестра» не является надлежащим ответчиком, права и законные интересы истца не нарушены.

Представитель ответчика СПО №127 «Дачник» Заморская Л.В. иск не признала, пояснив, что спорные земельные участки сформированы после проведения кадастровых работ ООО «Городской земельный кадастр», результаты которых были согласованы со всеми заинтересованными лицами. Данные участки предоставлены в собственность Мельниковой В.Ю. на основании распоряжения органа местного самоуправления. В период проведения оспариваемых кадастровых работ капитальные строения на участках отсутствовали, доступ к участкам имелся. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет уже после внесения сведений о границах участка Мельниковой В.Ю., поэтому границы смежных участков совпадают с границами участков истца, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости. СПО №127 «Дачник» права и законные интересы истца не нарушает, правовой заинтересованности в перераспределении границ и площадей земельных участков не имеет. Самовольный захват территории, посредством установления забора, права истца на участок не порождает.

Истец Мельникова В.Ю., ответчик Дианова Г.В., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Городской земельный кадастр», Мицай А.Д., третьи лица Борцов И.Н., Яковлева М.В., Титов Г.И. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, их представителей, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца Захаровой О.А., Романовой Т.Н., представителя ответчика СПО №127 «Дачник» Заморской Л.В., представителя ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» Русановой А.П., показания свидетеля Быковой Л.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от 07.02.2013 по делу № 2-64/2013 признан незаконным отказ главы Березовского городского округа Свердловской области в предоставлении Мельниковой В. Ю. земельных участков для садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, с возложением на Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанности предоставить Мельниковой В. Ю. вышеуказанные земельные участки в собственность (л.д.12-15).

Согласно решению истец с дата года является членом СПО №127 «Дачник», в ее владение и пользование выделялись два земельных участка для ведения садоводства, межевые дела по спорным участкам готовились ООО «Городской земельный кадастр» по обращению СПО № 127 «Дачник». При формировании межевых дел землеустроительной организацией было установлено отсутствие иных правообладателей на вышеуказанные земельные участки, указанные участки ранее на кадастровом учете не стояли, границы со смежными землепользователями не нарушены.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № находятся в собственности Мельниковой В.Ю. на основании постановления Администрации Березовского городского округа от дата за № «О предоставлении Мельниковой В.Ю. в собственность земельных участков в <адрес>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации дата (л.д. 18,19).

Границы участков установлены в соответствии с законодательством по результатам кадастровых работ, проведенных - кадастровым инженером работником ООО «Городской Земельный Кадастр» Мицай А.Д., на основании межевого плана от дата (л.д. 217-234).

Согласно межевому плану образование участков проводилось путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, сохраняемого в измененных границах. Кадастровые работы проводились по заказу СПО №127 «Дачник». В межевом плане отсутствует описание закрепления точек и прохождения части границ в натуре, указано, что на земельных участках отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, доступ к образуемым и измененному земельным участкам обеспечиваются посредством земельного участка с кадастровым номером № (входящий №), свободного от прав частных лиц.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № (участки истца) были сформированы в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером №, сохраняемого в измененных границах, после чего поставлены на кадастровый учет и предоставлены в собственность истца на основании постановления Администрации Березовского городского округа от дата за №.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к кадастровой ошибке могут относиться либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Указывая, что существующие сведения в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения участков нарушают права истца тем, что они не соответствуют фактическим границам (забору), и часть ее участков оказалась на дороге, истец, тем не менее, не представила доказательств и обоснований того, в чем выразилась указанная ею кадастровая ошибка в понимании положений ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

О характере и свойствах ошибки не указано и в представленных истцом заключениях кадастровых инженеров Яковлевой М.В. от дата (л.д.20-27) и Титова Г.И. от дата (л.д. 39-40), данные документы указывают лишь на несоответствие существующих в настоящее время фактических границ спорных участков, по отношению к границам, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости.

Показания свидетеля Б., из которых следует, что она является владельцем земельного участка, расположенного в СПО № 127 «Дачник»; знает, что на общем собрании членов СПО № 127 «Дачник» Мельниковой В.Ю. выделили два земельных участка; что она осматривала спорные участки и видела ориентиры границ в виде колышков с ленточками, на месте которых впоследствии появился забор, который никуда не перемещался, суд не может положить в основу решения для вывода о возникновении у истца права на земельные участки в фактических границах по забору. Свидетель не являлась очевидцем формирования спорных земельных участков и выноса межевых знаков в натуру.

Из анализа документов - оснований для внесения сведений о местоположении границ участков в государственный кадастр недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии кадастровой ошибки при формировании спорных земельных участков.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент формирования спорных участков, предоставления их истцу, проведения кадастровых работ границы участков проходили по координатам, где в настоящее время расположен забор, суду не предоставлено, также как и того, что земельные участки располагались на дороге.

Площади спорных земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости совпадают с площадями, указанными в правоустанавливающих документах; юридические границы участков истца смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Диановой Г.В., не имеют.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Суд не находит правовой заинтересованности истца в удовлетворении исковых требований. Возможность изменения координат и конфигурации границ участка посредством исправления кадастровой ошибки законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Мельниковой В.Ю. о признании недействительными межевого плана и результатов кадастровых работ в части, установлении границ земельных участков, возложении обязанности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Мельниковой В. Ю. к садоводческому потребительскому обществу №127 «Дачник», Диановой Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Городской земельный кадастр», Мицай А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области о признании недействительными межевого плана и результатов кадастровых работ в части, установлении границ земельных участков, возложении обязанности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***