Решение по делу № 33-2038/2015 от 22.01.2015

Судья Ж.М. Низамова Дело № 33-2038/2015

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой, судей - А.М. Галиевой, Н.Н. Моисеевой, при секретаре Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителей А.В. Сенченковой – Е.П. Кайновой и Л.Р. Ахметшиной на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сенченковой А.В. к Гладковой (Хайруллиной) Л.Ф., обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тимерхан», Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... недействительным, о возложении обязанности на Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав в отношении земельного участка путем погашения записи о праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тимерхан» и восстановлении записи о праве собственности за Сенченковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером .... отказать.

Выслушав объяснения представителей А.В. Сенченковой – Л.Р. Ахметшиной и Ю.А. Удовенко, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей ООО Агрофирма «Тимерхан» - Е.И. Груздевой и А.К. Хайруллиной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.В. Сенченкова обратилась в суд с иском к Л.Ф. Хайруллиной, обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тимерхан», отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тукаевскому району Республики Татарстан.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла свои требования, просила: признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, дер. ДНП УК «Усадьба», недействительным по притворности; возложить на Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения ее прав в отношении данного земельного участка путем погашения записи о праве собственности ООО Агрофирма «Тимерхан» и восстановлении записи о праве собственности на участок А.В. Сенченковой.

В обоснование иска указала, 31 августа 2006 года за ней зарегистрирована 1/66 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в границах территории ДНП УК «Усадьба» Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

11 августа 2009 года она уполномочила Л.Ф. Хайруллину осуществлять все права и нести обязанности, как собственник вышеуказанной доли в земельном участке, в том числе продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, осуществлять межевание, требовать выдела в натуре и т.д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2013 года А.В. Сенченкова - правообладатель 1/66 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а в выписке по состоянию на 28 января 2014 года в числе собственников данного участка не значится.

21 июля 2014 года А.В. Сенченковой стало известно, что она утратила право собственности на участок в связи с тем, что Л.Ф. Хайруллина от ее имени по договору купли-продажи 16 июня 2010 года за <данные изъяты> продала ООО Агрофирма «Тимерхан» в лице своего отца, директора Ф.Ш. Хайруллина, земельный участок общей площадью 3,84 га с кадастровым номером .....

Считает данную сделку притворной, поскольку фактически это договор дарения; истец не получила за участок никакой денежной суммы; на момент оформления договора истец являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...., а выдел земельного участка с кадастровым номером .... осуществлен 10 сентября 2010 года; свидетельство о регистрации права собственности на данный земельный участок не оформлено. Следовательно, договор купли-продажи от имени истца заключен на земельный участок, собственником которого продавец не являлся.

В судебном заседании представители истца - Е.П. Кайнова, Л.Р. Ахметшина иск поддержали.

Представители Л.Ф. Гладковой (ранее Хайруллиной) – А.К. Хайруллина, Н.Ю. Куприян, они же представители ООО Агрофирма «Тимерхан», иск не признали, просили о применении срока исковой давности.

Представитель А.К. Хайруллиной - С.К. Галиуллина иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан А.Р. Хафизов иск не признал, пояснив, что все действия отдела законны; ранее при регистрации перехода права собственности от одного лица к другому сведения о прекращении права собственности за предыдущим собственником не вносились, эти ошибки в 2014 году исправлены.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителями А.В Сенченковой – Е.П. Кайновой и Л.Р. Ахметшиной ставится вопрос об отмене решения суда по следующим мотивам.

Исчисление судом срока исковой давности с даты выдачи истцом А.В. Сенченковой доверенности является необоснованным. Поскольку ответчик Л.Ф. Гладкова (ранее Хайруллина) не представила доказательств исполнения ею поручения истца А.В. Сенченковой, срок исковой давности подлежит исчислению с 21 июля 2014 года, когда истцу стало известно о нарушении ее права.

А.В. Сенченковой суду первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие, что она до 28 января 2014 года являлась правообладателем спорного земельного участка.

Вывод суда о возврате ответчиком уплаченных истцом налогов на спорный земельный участок является необоснованным, не подтвержденным никакими доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Л.В. Сенченковой – Л.Р. Ахметшина и Ю.А. Удовенко апелляционную жалобу поддержали, пояснив, что стоимость спорного земельного участка составляет более <данные изъяты>, а Л.Р. Гладкова (Хайруллина) продала его за <данные изъяты>.

Представители ООО Агрофирма «Тимерхан» - Е.И. Груздева и А.К. Хайруллина полагают решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение, суд исходил из того, что согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на 30 августа 2008 года земельный участок с кадастровым номером .... образован из земельного участка с кадастровым номером ...., правообладатель не указан.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... за А.В. Сенченковой зарегистрировано 1 июня 2010 года.

А.В. Сенченкова нотариально удостоверенной доверенностью от 11 августа 2009 года, выданной на три года, уполномочила Л.Ф. Хайруллину (в настоящее время Гладкову) осуществлять все права и нести обязанности как собственник 1/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... (предыдущий номер ....), расположенный по вышеуказанному адресу, в том числе продавать за цену и на условиях по своему усмотрению. Л.Ф. Хайруллина выполнила поручение, продав его ООО Агрофирма «Тимерхан» по договору купли-продажи от 16 июня 2010 года, зарегистрированному в предусмотренном законом порядке (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно соглашению от 31 мая 2006 года об определении земельных долей между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102501:0041, расположенный на сельскохозяйственных землях ПК «Камский», А.В. Сенченкова имеет 1/66 долю в праве.

В выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним место расположения земельного участка с кадастровым .... указано: Республика Татарстан, Тукаевский район, дер. ДНП УК «Усадьба».

Из протокола общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения от 4 апреля 2008 года следует, что принято решение о размежевании земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, тер. ПК «Камский, между 66 собственниками в праве общей долевой собственности. При этом доля А.В. Сенченковой определена в размере 3,84 га.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером ...., образован из земельного участка с кадастровым номером .....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 июня 2010 года А.В. Сенченкова – собственник земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: Тукаевский муниципальный район, тер. ПК «Камский. Основание регистрации права собственности – протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях ПК «Камский» от 31 мая 2006 года.

11 августа 2009 года А.В. Сенченковой выдана доверенность Л.Ф. Хайруллиной (в настоящее время Гладковой) сроком на три года на распоряжение земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Тукаевский муниципальный район, тер. ПК «Камский, с кадастровым номером .... (предыдущий номер ....), в том числе право продать за цену и на условиях по своему усмотрению.

По договору купли-продажи от 16 июня 2010 года Л.Ф. Хайруллина, действующая по доверенности от имени А.В. Сенченковой, продала ООО Агрофирма «Тимерхан» за <данные изъяты> земельный участок площадью 38400 кв.м. по адресу: Тукаевский муниципальный район, тер. ПК «Камский. В договоре указано, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. В договоре имеется запись (сентябрь 2010 года) органа регистрационной службы о государственной регистрации договора купли-продажи.

Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на которые в апелляционной жалобе ссылается А.В. Сенченкова, не могут свидетельствовать о ее праве на земельный участок, поскольку этот участок был продан по договору купли-продажи, который зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

В доказательство передачи А.В. Сенченковой денег, вырученных от продажи земельного участка, Л.Ф. Хайруллина ссылается на список, в числе которых числится А.В. Сенченкова, о получении 6000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что Л.Ф Хайруллина выполнила поручение А.В. Сенченковой, продав спорный земельный участок по цене и на условиях по своему усмотрению.

В силу вышеуказанных норм закона применение последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня исполнения сделки. Сделка купли-продажи земельного участка состоялась 16 июня 2010 года, она зарегистрирована в предусмотренном законом порядке в сентябре 2010 года. Однако, данных с достоверностью подтверждающих время получения А.В. Сенченковой денег, вырученных от продажи земельного участка, не имеется, поскольку представленный ответчиком документ не содержит дату передачи и получения А.В. Сенченковой денежных средств.

Поэтому, судебная коллегия считает вывод суда об исчислении срока исковой давности со дня выдачи А.В. Сенченковой доверенности на имя Л.Ф. Хайруллиной необоснованным.

Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сделка, совершенная представителем по доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемых им лиц, а каких-либо доказательств того, что Л.Ф. Гладкова (Хайруллина) совершила указанную сделку от имени А.В. Сенченковой в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого она одновременно является, не представлено.

Доводы о том, что договор купли-продажи является притворной сделкой, фактически является договором дарения ввиду того, что договор купли-продажи заключен с ООО Агрофирма «Тимерхан» в лице директора Ф.Ш. Хайруллина, являющегося отцом Л.Ф. Гладковой (Хайруллиной), являются необоснованными, поскольку земельный участок приобретен не физическим, а юридическим лицом.

То, что в настоящее время стоимость проданного Л.Ф. Гладковой (Хайруллиной) от имени А.В. Сенченковой земельного участка намного выше суммы, за которую земельный участок продан, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку А.В. Сенченкова уполномочила Л.Ф. Гладкову (Хайруллину) продать земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению.

Поскольку правовых оснований для заявленных А.В. Сенченковой исковых требований не имелось, суд в удовлетворении иска отказал, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей А.В. Сенченковой – Е.П. Кайновой и Л.Р. Ахметшиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи