Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 ~ М-245/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 10 мая 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца Учреждения Администрации города Райчихинска Амурской области К.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения Администрации города Райчихинска к К.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Учреждение администрации города Райчихинска обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование которого указало, что <адрес> состоит в реестре и является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (допущена ошибка без указания дроби) по <адрес> на основании ордера на жилое помещение № была предоставлена М.Л.Н. и членам ее семьи: мужу М.В.В. и сыну М.О.В. С ДД.ММ.ГГГГ на основании личной карточки регистрации по адресу: <адрес> зарегистрирован К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно поквартирной карточке на сегодняшний день указанной квартире значиться зарегистрированным только К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартир №, № по <адрес> установлено, что в них никто не проживает. Со слов собственника квартиры № Д.Г.И., в данных жилых помещениях никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, К.В.И. по данному адресу никогда не проживал. Согласно фототаблице на момент обследования квартиры № и № находятся в разрушенном состоянии и непригодны для проживания. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Райчихинска К.В.И. направлено требование в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрироваться по месту своего фактического проживания. На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать К.В.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и обязать отдел по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» снять сведения о регистрации по адресу: <адрес> К.В.И.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Райчихинска К.А.Л. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение указала, что ответчик К.В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя главы г. Райчихинска, ему негде жить более пяти лет. Со слов собственника жилого помещения – <адрес> Д.Т.Ф. в квартире №,№ никто не проживает с момента приобретения ею жилого помещения в собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрушением жилых помещений квартир № и № <адрес> Д.Т.Ф. обращалась в администрацию с заявлением о проведении обследования указанных помещений. По результатам обследования было установлено, что указанные квартиры заброшены, непригодны для проживания. Земельный участок под жилым помещением не обрабатывается, заброшен. К.В.И., как наниматель спорного жилого помещения, никаких мер к сохранности жилого помещения не принимал, работ по текущему ремонту квартиры не производил, разрушение жилого помещения произошло по причине ненадлежащего исполнения нанимателем своих обязанностей. Администрация полагает, что ответчик выехал из квартиры добровольно, что свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, МОМВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание ответчика суду не известно. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва на исковое заявление К.В.И. следует, что заявленные истцом требования не основаны на законе. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию города Райчихинска предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в черте города Райчихинска, благоустроенное применительно к условиям данного     населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Такое решение суд вынес, потому что дом по <адрес> решением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ признан ветхим и аварийным, после чего он был включен в программу по переселению из ветхого жилья. Межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ установила, что дом по <адрес> не отвечает заданным эксплуатационным требованиям, так как находится в аварийном состоянии и этот дом необходимо отнести к аварийному фонду. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире стало жить опасно. С момента признания дома аварийным должны были быть предприняты меры по расселению жильцов из аварийного дома. Этого сделано администрацией города не было. Когда жить в данном доме стало не безопасно, ответчик вынужден снимать временное жилье. Тот факт, что в <адрес> аварийного дома (при разобранной квартире №) проживают люди, свидетельствует о безответственном отношении администрации города. В аварийной квартире ответчик жил с ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими членами семьи, что подтверждается поквартирной карточкой. Сведения о его не проживании в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в иске, не соответствуют действительности. В судебном заседании по делу № года были допрошены свидетели, которые подтвердили факт проживания ответчика в квартире. Земельный участок под домом № по <адрес> передан администрацией г. Райчихинска в аренду или в собственность жильцам <адрес>, в связи с этим жильцы <адрес> отказались от требований о предоставлении им жилого помещения взамен аварийного. Ответчик считает, что администрация города, обратившись в суд с настоящим иском, ограничивает его права на предоставление ему жилья по договору социального найма взамен аварийного. Все доводы, изложенные истцом, уже исследовались в суде по его иску по делу №/ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска Администрации города Райчихинска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

Судом установлено, что К.В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, письменный договор социального найма не заключался. Согласно поквартирной карточки и карточке регистрации в указанной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иные лица регистрации в данном жилом помещении не имеют.

Ранее указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено М.Л.Н. на состав семьи три человека, в том числе: мужа М.В.В. и сына М.О.В.

Из поквартирной карточки следует, что указанные граждане были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в последующем по данному адресу они выписаны.

Согласно справке комитета по управлению имуществом города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре и является муниципальной собственностью города Райчихинска.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей администрации г. Райчихинска и отдела ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности в присутствии собственника квартиры № Д.Г.И. проведено обследование квартир №, № по <адрес> и установлено, что в данных жилых помещениях никто не проживает. Со слов Д.Г.И. в квартире № и № никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин К.В.И. по данному адресу никогда не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрироваться по месту своего фактического проживания.

Ссылаясь на то, что ответчик К.В.И. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, длительное время в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, Учреждение администрации города Райчихинска обратилось в суд о признании утратившим его права пользования данным жилым помещением.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано межведомственной комиссией ветхим и аварийным и поскольку в квартире стало невозможно и не безопасно проживать, он вынужден был снимать жилье.

В соответствии с актом межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы городского самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого <адрес> и установлено, что дом не отвечает эксплуатационным требованиям, опасен для проживания жильцов, так как находится в аварийном состоянии, необходимо его отнести к аварийному жилому фонду.

Из пояснений представителя истца следует, что, несмотря на признание дома аварийным, до принятия решения о расселении жильцы дома оставались проживать в нем, несли бремя по его содержанию, поддерживали в надлежащем состоянии.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.Ф. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры <адрес> Д.Т.Ф. обратилась к главе города Райчихинска с заявлением о создании комиссии по обследованию квартир №,№ по <адрес> в связи с их разрушением, так как это может повлиять на разрушение ее квартиры.

Согласно акту обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, № брошены, штукатурка местами отошла, печь разрушена. Перекрытие в комнате прогнило. Снаружи завалинка вокруг квартир № разрушена, кровля металлическая, местами протекает. На фасаде имеется разрушение штукатурного слоя. Межведомственная комиссия по результатам обследования вынесла решение о непригодности квартир №,№ для постоянного проживания, восстановление которых экономически нецелесообразно.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №,№ жилого <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания. В целях создания нормальных условий для проживания граждан, проживающих в квартире №, принято решение осуществить разборку строительных конструкций квартир муниципального жилищного фонда №,№.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в квартире <адрес> проживает Д.Т.Ф., с ее слов известно, что на момент ее вселения с ДД.ММ.ГГГГ в квартирах №,№ указанного дома никто не проживает.

В своих возражениях ответчик К.В.И. указал, что допрошенные по делу № свидетели подтвердили факт его проживания в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, о его постоянном проживании в спорном жилом помещении, поскольку обстоятельства его отсутствия по адресу регистрации опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из заявления К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном главе города Райчихинска, следует, что он просит предоставить ему жилье ввиду отсутствия постоянного места жительства, указывает, что он <....> лет не проживает в спорном жилом помещении.

Также из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования квартир № и № дома по <адрес> брошены.

Решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, в законную силу не вступило и не может иметь преюдициального значения при настоящем рассмотрении.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о проживании в спорном жилом помещении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что К.В.И. добровольно выехал из жилого помещения, длительное время проживает в другом месте, действия, направленные на возвращение и постоянное проживание в квартиру <адрес>, по вселению в квартиру не предпринимал, квартиру не содержал, не обеспечивал ее сохранность, в результате чего она пришла в негодность. Доказательств обращения К.В.И. на момент выезда из жилого помещения в орган местного самоуправления по вопросу технического состояния квартиры в материалах дела не имеется.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание, что все последовательные действия ответчика подтверждают добровольный и постоянный характер выезда из спорной квартиры и незаинтересованность его в сохранении права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что его регистрация по данному адресу носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Райчихинска о признания К.В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика К.В.И. о вынужденности его выезда из спорного жилого помещения в связи с признанием его в ДД.ММ.ГГГГ аварийным, не принимаются судом во внимание, поскольку К.В.И. не представлено доказательств его выезда из данной квартиры по мотиву его технического состояния.

Из материалов дела следует, что при повторном обследовании <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартиры №, № брошены и представляют угрозу для нормального проживания в квартире №, в связи с чем принято решение осуществить разборку конструкций брошенных квартир.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения.

Ссылка ответчика о том, что администрация г. Райчихинска передала земельный участок в аренду или в собственность жильцам квартиры <адрес> под всем домом №, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Из справки комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не заключался. Передача в собственность вышеназванного участка не осуществлялась.

Доводы ответчика К.В.И. о том, что он снимется с регистрационного учета после того, как администрация предоставит ему другое жилье, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не имеют правового значения при разрешении настоящего иска.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по указанному адресу, суд приходит к следующему.

В силу абз.7 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик К.В.И. признан судом утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает, что сведения о регистрации К.В.И. по указанному адресу подлежат снятию с регистрационного учёта органом регистрационного учёта, то есть, отделением по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Учреждения Администрации г. Райчихинска Амурской области удовлетворить.

Признать К.В.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» снять К.В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Ю.М. Кузнецова