Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9343/2015 ~ М-7039/2015 от 11.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи                 Володкевич Т.В.,

при секретаре                         ФИО3,

с участием представителя истца                 ФИО4,

представителя ответчика                    ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по вине водителя ФИО6, который при управлении автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО10

В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО11, получил механические повреждения.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО6, допущенного на законом основании к управлению автомобилем <данные изъяты>, был застрахован в ОАО СК «Альянс», тогда как потерпевшего ФИО11, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП был, застрахован в ООО «Росгосстрах».

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переуступил ООО «Центр страховых выплат» право требования страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах».

Указанное право перешло к истцу в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права, что подтверждается экспертным заключением по независимой экспертизе транспортного средства <данные изъяты>, составленным ООО «Стандарт Оценка», в соответствии с которым, итоговая сумма ущерба от повреждения указанного транспортного средства составила 76 900 рублей.

Кроме того, истец понес убытки в виде оплаты услуг оценочной организации по составлению экспертного заключения в размере 13 000 рублей и почтовых услуг, связанных с извещением заинтересованных лиц о месте и времени проведения осмотра повреждения ТС с целью последующей оценки ущерба в размере 328 рублей 60 копеек.

Общая сумма ущерба составила 90 228 рублей 60 копеек.

На основании вышеуказанного договора цессии, истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков по ОСАГО. Однако до настоящего времени выплата денежных средств ответчиком не произведена, в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком истцу было отказано.

С учетом изложенного, истец просил взыскать со страховой компании в свою пользу сумму материального ущерба в размере 90 228 рублей 60 копеек, а также судебные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальных расходов в сумме 100 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 906 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части взыскания материального ущерба от повреждения транспортного средства до 58 000 рублей. Также просил взыскать государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Требования с учетом их уменьшения поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными.

Третьи лица на стороне истца ФИО10, ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимал.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем и т.п.) подлежит возмещению лицом, владеющим этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок прямого возмещения убытков.

Так, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – «Правила»).

Согласно п. 4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вследствие ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО11 на праве собственности (л.д. 10), были причинены механические повреждения.

Факт нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения, явившийся причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты>, подтверждается исследованным в судебном заседании письменными доказательствами, а именно справкой о ДТП, содержащей сведения о характере механических повреждений автомашин, зафиксированных при их осмотре сотрудниками ГИБДД; из которой следует, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки несоблюдения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достаточно подтверждающими событие произошедшего столкновения и виновность ФИО6 и приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение последним пункта п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО6 в совершении ДТП, и свидетельствующих о наличии в столкновении виновных действий водителя ФИО10, суду не представлено.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО6, допущенного на законном основании к управлению автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ОАО СК «Альянс». Тогда как потерпевшего ФИО11, как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения, является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность по возмещению выгодоприобретателю причиненного страхователем вреда.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что страховое возмещение собственником поврежденного транспортного средства ФИО11 не было получено.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Центр страховых выплат» заключен и подписан договор цессии, на основании которого ФИО11 уступил истцу право требования исполнения обязательства вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от ООО «Росгосстрах», застраховавшего риск наступления гражданской ответственности самого потерпевшего (л.д. 8).

По условиям договора, цедентом передано, а цессионарием принято право (требование) на получение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, а также всех сопутствующих расходов, связанных с необходимостью восстановления права на возмещение ущерба.

Учитывая, что до уступки требования ФИО11 не получил страхового возмещения от ответчика, а также принимая во внимание, что в силу ст. 15 ГК РФ обязательство по возмещению убытков не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, суд приходит к выводу, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ порождает переход прав на спорную сумму к ООО «Центр страховых выплат», права которого по указанному договору, как и сам договор, в установленном законом порядке не оспорены.

Истец воспользовался правом на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков к ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу п. 10 данного Закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества.

Пунктом 3.11 Правил, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 данных Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра (п. 3.12 Правил).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр страховых выплат» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о проведении выездного осмотра поврежденного транспортного средства, которое было оставлено страховой компанией без внимания (л.д. 28).

В подтверждение размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по инициативе ООО «Центр страховых выплат» ООО «Стандарт Оценка» (л.д. 18-25).

Согласно калькуляции по заключению ООО «Стандарт Оценка», размер причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>, с учетом его физического износа, составил 76 900 рублей.

Достоверность заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификацию эксперта-оценщика, дающую право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Правил ОСАГО, Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Представленный в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

    Характер внешних механических повреждений автомашины <данные изъяты>, зафиксированных инспектором ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом-оценщиком.

В свою очередь страховая компания, альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представила, о назначении экспертизы не ходатайствовала, в то время как судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей в равной степени.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о размере возмещения вреда, суд полагает возможным согласиться с итоговой величиной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной экспертами ООО «Стандарт Оценка».

Учитывая, что соответствующее право требования перешло от ФИО11 к ООО «Центр страховых выплат» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода такого права, а также принимая во внимание, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, при этом, вред причинен только имуществу, суд, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, с учетом произведенного в ходе судебного разбирательства уменьшения, в размере 58 000 рублей.

Помимо этого, истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг оценки в размере 13 000 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и оплатой почтовых услуг, связанных с извещением заинтересованных лиц о месте и времени проведения осмотра повреждений ТС с целью последующей оценки ущерба в размере 328 рублей 60 копеек, которые в силу ст. 3.12 Правил, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр страховых выплат» и ИП ФИО4, прилагающейся к нему справки, истцом понесены судебные расходы по оплате комплекса юридических услуг на общую сумму 20 000 рублей, выразившихся в осуществлении исполнителем и привлеченными к работе третьими лицами ФИО7, ФИО8, ФИО9 защиты прав и законных интересов заказчика в том числе: консультация, подготовка иска и приложений, представительство в суде (л.д. 26-27).

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая время, затраченное исполнителем услуг по оказанию юридической помощи на защиту прав и законных интересов истца, вклад и объем участия в судебном разбирательстве, сложность дела, качество оказанных услуг, а также эквивалентное соотношение размера присужденной суммы и стоимости оказанных услуг, суд считает разумной для возмещения расходов по оплате юридической помощи сумму в размере 17 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Истцом по данному делу понесены судебные расходы по нотариальному удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 100 рублей (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые.

Кроме того, истцом по данному делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 339 рублей 86 копеек.

Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр страховых выплат» подлежит взысканию 90 768 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр страховых выплат» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму материального ущерба в виде расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере 58 000 рублей, сумму иных расходов (убытков), произведенных в связи с причиненным вредом, в размере 13 000 рублей, почтовых услуг, связанных с извещением заинтересованных лиц о месте и времени проведения осмотра повреждений ТС с целью последующей оценки ущерба в размере 328 рублей 60 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей 86 копеек, а всего взыскать 90 768 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                Т.В. Володкевич