Решение по делу № 02-1630/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № общей площадью кв.м., земельного участка № общей площадью кв.м., расположенных на адреснаименование организации по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. С дата ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом между истцом и ответчиком не заключен, оплата за пользование общим имуществом ответчик не осуществляет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры товарищества за дата и дата в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила требования, указала, что в ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке требования заявления исполнены, полностью погашена сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, в связи с чем просила взыскать судебные расходы.

Ответчик фио в судебное заседание явился, пояснил, что добровольно исполнил требования заявления, погасил задолженность за пользование объектами инфраструктуры товарищества за дата и дата в размере сумма в добровольном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от дата N 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от дата N 66-ФЗ установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено в судебном заседании ответчик фио является собственником земельного участка № общей площадью кв.м. и земельного участка № общей площадью кв.м., расположенных на адреснаименование организации по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

С дата ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов наименование организации от дата на дата размер платежа за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для индивидуальных садоводов установлен в размере сумма за 1 квадратный метр принадлежащего собственнику земельного участка, а также целевой взнос в фонд благоустройства в размере сумма с каждого земельного участка.

Протоколом № 1 общего собрания членов наименование организации от дата на дата размер платежа установлен целевой взнос на дата в фонд благоустройства в размере сумма с земельного участка, а также внос за межевание и оформление земель общего пользования в размере сумма с каждого земельного участка независимо от членства СНТ.

Ответчик установленные истцом взносы не оплачивал, в связи с чем за дата возникла задолженность в размере сумма, а за дата в размере сумма, всего сумма.

В судебном заседании истцом представлена копия платежного документа № 146095 от дата подтверждающего оплату задолженности ответчиком в размере сумма, в связи с чем истец не настаивал на удовлетворении требований, поскольку они исполнены в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма не имеется, поскольку указанная задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества – отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья