Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2022 (2-2368/2021;) от 11.06.2021

производство № 2-76/2022

УИД 67RS0002-01-2022-001131-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 июля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Лапиной Елене Викторовне, Лапину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Лапиной Е.В., Лапину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. Указанное домостроение имеет статус жилого дома и обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» образовавшуюся за период с 01.06.2011 по 31.07.2019 задолженность в размере 130033, 95 руб., пени в размере 51564, 19 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 832 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в сумме 32 806, 01 руб., пени в размере 13 700, 05 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1595,18 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что обязательства Лапиной Е.В. и Лапина А.В. до настоящего времени не погашены.

Ответчики Лапина Е.В., Лапин А.В., будучи в силу положений ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик Лапина Е.В. требования признавала частично, полагала, что часть задолженности была погашена путем списания денежных средств в рамках исполнительных производств, возбуждавшихся на основании отменного судебного приказа и заочного решения. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В своих письменных возражениях на иск Лапин А.В. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и несогласием с суммой задолженности по причине уплаты денежных средств арендаторами, списания денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов, вынесенных в пользу СМУП «ВЦЖКХ» о взыскании с него задолженности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1, 2 ст.153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Лапина Е.В., Лапин А.В. являются собственниками <адрес>, квартира находится в общей совместной собственности (т.1 л.д. 38-39).

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть».

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № 09/13 от 01.11.2013 СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и другие), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ (т.1, л.д. 24-30).

Исходя из заключенного между СМУП «Горводоканал» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № 08/13 от 01.03.2013 СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ (т.1, л.д. 18-23).

В соответствии с агентским договором № 34/9-СУД от 20.05.2016 между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги (т.1, л.д. 31).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2,3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 составила 32 806, 01 руб.

Ответчики, не оспаривая методику и размер начислений, возражая против удовлетворения заявленных требований указывают пропуск срока давности, уплату денежных средств арендаторами, и на списание с их счетов денежных средств, в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов, вынесенных в пользу СМУП «ВЦЖЦХ» о взыскании с ответчиков соответствующей задолженности.

Разрешая данные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления истцом требования об уплате денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, погашение которых в соответствии с вышеприведенными положениями закона определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленска по заявлению СМУП ВЦ ЖКХ был выдан судебный приказ на взыскание с Лапиной Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2011 (июня 2011) по 31.07.2019 (июль 2019) в сумме 130033, 97 руб., пени в сумме 53288, 84 руб., а также расходов по госпошлине 2433 руб., то есть, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ об оплате ЖКУ до 10 числа каждого месяца, срок давности истек за расчетные периоды по август 2016 года (до 10 сентября) включительно, за сентябрь 2016 года и далее срок исковой давности пропущен не был.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 14.10.2019 названный судебный приказ отменен (т.1 л.д. 8)., в течение 6 месяцев, а именно 05.03.2020 истец обратился с иском в суд.

Таким образом, срок давности по уточненным исковым требованиям за период с 01.07.2017 (срок уплаты по 10.08.2017) по 31.07.2019 к ответчику Лапиной Е.В. не пропущен.

Касательно ответчика Лапина А.В., суд исходит из следующего.

Как указано выше, по данным ЕГРН, квартира, бремя содержания которой вменяется ответчикам, находится в общей совместной собственности супругов Лапиных, и в отсутствие доказательств иного с учетом положений 210, 256, 323 ГК РФ, поэтому такая обязанность является солидарной.

При этом, по общему правилу и не противоречит п. 1 ст. 323 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется самостоятельно по требованию к каждому солидарному должнику.

Между тем, применительно к данному делу, установлено следующее.

Действительно истец не обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с солидарного должника Лапина А.В.

По общему правилу ч. 1 ст. 38, ст. 39, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, право предъявления требований к ответчику или ответчикам принадлежит истцу.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Протокольным определением суда от 05.08.2020 Лапин А.В. привлечен к участию деле в качестве соответчика, соответственно, учитывая, что в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец от иска к данному ответчику не отказывался, напротив подтвердив свои требования и к Лапину А.В. в последующем уточненном исковом заявлении, с момента вынесения указанного определения суда, соответствующие требования считаются и к соответчику Лапину В.А., а он в свою очередь с этого момента вправе заявлять о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Лапин В.А. вправе требовать применения срока исковой давности к требованиям об уплате платежей истекших по 05.08.2017.

Однако, как указано выше уточненные требования заявлены за период с 01.07.2017 (срок уплаты по 10.08.2017) поэтом срок исковой давности к ответчику Лапину В.А. также не пропущен.

В обоснование своей позиции ответчик Лапин В.А. ссылался, на то, что часть задолженности за квартиру была оплачена непосредственно ее арендаторами, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких допустимых доказательств этому не представил, поэтому с учетом бремени доказывания таковые доводы отклоняются.

Также ответчики ссылались, что задолженность ранее была взыскана в рамках исполнения отменных впоследствии судебного приказа и заочного решения суда.

Лапиной Е.В. в материалы дела представлена выписка со счета ПАО «Промсвязьбанк», из которого усматривается, что в период с 11.11.2020 по 07.07.2021 с указанного счета производились списания по различным постановлениям службы судебных приставов (т.2, л.д. 10-14).

При этом, из представленных постановлений, исполненных путем списания денежных средств, находившихся на счетах Лапиной Е.В. в ПАО «Промсвязьбанк» следует, что взыскателями по данным исполнительным производствам являлись ООО «Нахимовский» (сумма задолженности 82 368,56 руб.) и в пользу УФК по Смоленской области (т. 2 л.д. 39, 41-диск, 72-93).

Из представленной истцом расшифровки оплаты за ЖКУ по спорному жилому помещению следует, что последний платеж был совершен 20.01.2016, то есть за пределами рассматриваемого срока образования задолженности.

Также по запросу суда из <данные изъяты> были получены сведения, что удержания из заработной платы Лапина А.В. по иску СМУП «ВЦЖКХ» не производились (т. 2, л.д. 34).

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о списании денежных средств в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2-3991/19-6, в материалы дела ответчиками с учетом бремени доказывания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Касательно доводов о частичном списании на основании заочного решения по настоящему делу по исполнительному листу ВС № 031607306, сведений о детализации которого ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд также исходит из следующего.

Как указано выше в первоначальных требованиях истец просил взыскать задолженность за период с 01.06.2011 по 31.07.2019 в размере 130033, 95 руб., пени в размере 51564, 19 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 832 руб., всего 186 430, 14 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в сумме 32 806, 01 руб., пени в размере 13 700, 05 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1595, 18 руб.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ о праве истца на уменьшение предмета требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении судом дела по заявленным требованиям, предметом рассмотрения на дату принятия решения является требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в сумме 32 806, 01 руб., пени в размере 13 700, 05 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1595,18 руб., всего 48 101, 24 руб.

Суммарная разница требований по периодам 138 328, 9 руб.

Между тем и с учетом банковских документов о возможных единичным списаниях, ответчиками не представлено сведений о превышении указанной суммы списания применительно к исполнению первоначально выданного листа.

В свою очередь, нет и доказательств того, что списанные суммы подлежали отнесению на задолженность именно уточненного периода, с учетом наличия предыдущей задолженности.

При этом, также как следует из представленных по запросу суда Промышленным РОСП г. Смоленска материалов исполнительных производств №№ 3896/21/67036-ИП по исполнительному листу ВС № 031607306 на сумму 184014, 14 в отношении Лапиной Е.В. и 3897/21/67036-ИП по исполнительному листу ВС № 031607307 на сумму 184014, 14 в отношении Лапина В.А., таковые возбуждены 22.01.2021, окончены 18.06.2021 с невозможностью установления местонахождения должников, при сумме взыскания 0 руб. (т. 1 л.д. 240-245).

При этом, требования по вышеуказанной задолженности за период с 01.06.2011 по 30.06.2017, с одной стороны, после уточнения истцом (ст. 39 ГПК РФ) не являются на дату вынесения решения предметом рассмотрения, с другой стороны с учетом отмены ранее принимавшихся судебных актов, отсутствия отказа истца от иска, ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, нет оснований считать судебный спор по этим периоду и сумме разрешенным.

В свою очередь, встречных исковых требований о касательно несогласия с возможным распределения истцом денежных сумм в указанном периоде не заявлялось, в связи чем оснований для рассмотрения его в форме возражений за пределами уточненного периода спора у суда не имеется, а право на обращение за перерасчетом или с самостоятельным заявлением в суд в исковом порядке ответчиками не утрачено.

Учитывая вышеприведенные нормы права в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд приходит к выводу о недоказанности погашения задолженности за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в размере 32 806, 01 руб. и об обоснованности требований истца о ее взыскании с ответчиков в солидарном порядке

Также кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. 39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно представленному расчету за спорный период за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги размер пени составляет 13700,05 руб.

Таким образом, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, установленный период просрочки по уточненным требованиям, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, материальное и социальное положение ответчиков, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, с отнесением ответчиков к категории многодетных семей (т. 1 л.д. 160), суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 1000 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 607, 09 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Лапиной Елены Викторовны (ИНН №), Лапина Александра Викторовича (СНИЛС №) солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в размере 32 806, 01 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств – 1 000 руб.

Взыскать с Лапиной Елены Викторовны (ИНН №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в возврат уплаченной государственной пошлины – 607, 09 руб.

Взыскать с Лапина Александра Викторовича (СНИЛС №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в возврат уплаченной государственной пошлины – 607, 09 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин