Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2012 (2-7889/2011;) ~ М-7540/2011 от 27.10.2011

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю,, при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3, ответчика Тютюнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), Тютюнову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истица обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Тютюнову А.А., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске Республики Карелия водитель Тютюнов А.А., управляя транспортным средством – автомобиль <данные изъяты>, при перестроении влево не предоставил преимущество в движении транспортному средству - автомобиль <данные изъяты>, под управлением Фокина В.А., двигавшегося слева в прямом попутном направлении и совершил с ним столкновение. Автомобиль истца получил механические повреждения. В действиях водителя Тютюнова А.А. усматривается несоответствие п. 8.4 ПДД РФ. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Гражданская ответственность Тютюнова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С размером страхового возмещения истец не согласен, считает, что она несоразмерно занижена. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>., без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> Стоимость оплаты услуг эксперта составила <данные изъяты>. истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>., взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине.

В дальнейшем представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты>, с ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере <данные изъяты> и с ответчика Тютюнова А.А. ущерб в размере <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 с иском не согласился.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3 с иском согласился, полагая его обоснованным.

Ответчик Тютюнов А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него <данные изъяты> признал, относительно взыскания суммы <данные изъяты> – стоимость запасных частей для устранения скрытых дефектов с иском не согласился. Пояснил, что скрытые дефекты могли быть получены в результате эксплуатации автомобиля, поскольку автомобиль истца не новый.

Третье лицо Фокин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске Республики Карелия водитель Тютюнов А.А., управляя транспортным средством – автомобиль <данные изъяты>, при перестроении влево не предоставил преимущество в движении транспортному средству - автомобиль <данные изъяты>, под управлением Фокина В.А., двигавшегося слева в прямом попутном направлении и совершил с ним столкновение. Автомобиль истца получил механические повреждения. В действиях водителя Тютюнова А.А. усматривается несоответствие п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Тютюнова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис № №. Так же по полису «РЕСОавто» гражданская ответственность Тютюнова А.А. застрахована так же дополнительно на сумму <данные изъяты> рублей с учетом возмещения ущерба потерпевшему без учета износа запасных частей. Представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» факт наличия дополнительного страхования гражданской ответственности подтвержден.

Свою вину в ДТП Тютюнов А.А. признал, что следует из его объяснения.

В справке о дорожно-транспортном происшествии на а/м истицы указаны повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, лобовое стекло, правая фара, подушки безопасности.

Ответчик признал случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. по акту №от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер указанной выплаты истец считает заниженным, поскольку согласно отчету ООО № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>., без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Стоимость оплаты услуг эксперта составила <данные изъяты>

По ходатайству сторон, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению УУУ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> рублей.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение УУУ №, назначенное по определению суда. Указанное заключение является объективным и оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы содержащиеся в его заключении УУУ № и так же пояснил, что относительно скрытых дефектов подвески автомобиля каких-либо документов подтверждающих их наличие у истца не было, на восстановленном автомобиле такой расчет произвести невозможно.

Согласно ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, согласно которым: - подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, - пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты>, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взыскание суммы страхового возмещения свыше 120000 руб., а именно: <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

С причинителя вреда – Тютюнова А.А., вина в ДТП которого подтверждена материалами о ДТП, показаниями сторон, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, поскольку по полису «РЕСОавто» гражданская ответственность Тютюнова А.А. застрахована так же дополнительно на сумму <данные изъяты> рублей с учетом возмещения ущерба потерпевшему без учета износа запасных частей.

В части взыскания с Тютюнова А.А. стоимости запасных частей автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (стоимость запасных частей для устранения скрытых дефектов) не имеется оснований для удовлетворения иска в указанной сумме, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что скрытые дефекты запасных частей были получены в результате ДТП, а не в результате эксплуатации автомобиля.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах», в размере <данные изъяты> с ОСАО «Ресо-Гарантия», в размере <данные изъяты> рублей с Тютюнова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фокиной В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), Тютюнову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») в пользу Фокиной В.Д. страховое возмещение – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») в пользу Фокиной В.Д. страховое возмещение – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тютюнова А.А. в пользу Фокиной В.Д. ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.