Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-26879/2013 от 19.08.2013

Судья Тетерина Н.И.

гр. дело № 11-26879/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Шавриной Л.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А

Шаврина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Префекту ЦАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы. Указала, что она состояла на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания», учетное дело № **, ее сын Шаврин И.В. так же был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания», учетное дело № **. Впоследствии сыну на семью из * человек (*) как очереднику округа была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира общей площадью * кв.м, по адресу: **, а Шавриной Л.И. распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от * года № ** на семью из * человек (она, сын Шаврин И.В., внук Шаврин Д.И.) была предоставлена комната № * площадью * кв.м, по адресу: *, по договору социального найма. Дополнительным соглашением к договору социального найма на указанную комнату от * года * истицы Шаврин П.И. * года рождения включен в договор социального найма. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от * года № * Шаврина Л.И. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления (более * кв.м на одного человека). Со снятием ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не согласилась, в связи с чем просила суд признать распоряжение в части снятии Шавриной Л.И. с жилищного учета незаконным, восстановить Шаврину Л.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки в * году.

Определением суда от 1 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шаврин И.В.

Истец Шаврина Л.И. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Вершинин М.Е. в суде первой инстанции исковые требования Шавриной Л.И. не признал, постольку она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в связи с обеспеченностью семьи жилыми помещениями.

Ответчик Префект ЦАО г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Шаврин И.В. в суд первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении требований Шавриной Л*И* к Префекту Центрального административного округа города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Шаврина Л.И. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Шавриной Л.И., возражения представителя ДЖПиЖФ г. Москвы – Абросимова В.В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что Распоряжением Главы Управы района Арбат г. Москвы от * года №* Шаврина Л.И. (1 чел.) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» для предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Распоряжением Главы Управы района Арбат г. Москвы от * года №* Шаврин И.В. (1 чел.) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено также, что Шаврин И.В. * года вступил в брак с Загребиной О.А., о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы *года составлена запись акта о заключении брака №*.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от * года № * Шаврину И.В. на семью из 2-х человек (он, жена Шаврина О.А.), предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа отдельная двухкомнатная квартира общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м, по адресу: *, со снятием Шаврина И.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно свидетельству о рождении, * года у Шаврина И.В. и Шавриной (Загребиной) О.А. родился сын *

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от * года № * внесены изменения в Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от * года № *, Шаврину И.В. на семью из 3-х человек (он, жена, сын Шаврин Д.И., * г.р.) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа отдельная двухкомнатная квартира общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, по адресу: **.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от ** года № ** Шавриной Л.И. на семью из трех человек (она, ***, * г.р.) по договору социального найма предоставлена комната площадью жилого помещения * кв.м, жилой площадью * кв.м, по адресу: ***, со снятием Шавриной Л.И. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фона города Москвы от * года № **, жилое помещение общежития по адресу: ** (жилая площадь * кв.м) исключена из специализированного жилищного фонда города Москвы, с включением в жилищный фонд города Москвы социального использования.

Далее, как следует из материалов дела, истец Шаврина Л.И. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО с заявлением о заключении с ней договора социального найма в составе семьи: она, сын, внук Шаврин Д.И. на комнату № * по адресу: ***.

** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Шавриной Л.И. был заключен договор социального найма жилого помещения № **, расположенного по адресу:*** (общая площадь ** кв.м.), на семью из трех человек: Шаврина Л.И. (наниматель), сын Шаврин И.В., * Шаврин Д.И., * г.р., дополнительным соглашением от ** года к договору социального найма жилого помещения № ** от ** года в указанный договор социального найма так же включен внук нанимателя *П.И., * г.р.

** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Шавриной Л.И., Шавриным И.В., Шавриным Д.И., * г.р., Шавриным П.И. *г.р., заключен договор о передаче в общую долевую собственности Шавриной Л.И., Шаврину И.В., Шаврину Д.И., Шаврину П.И. каждому по ** доли комнаты № * жилой площадью ** кв.м, по адресу *.

* года Управлением Росреестра по Москве Шавриной Л.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ** долю в общей долевой собственности комнаты жилой площадью * кв.м, по адресу: **, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Как усматривается из выписки из домовой книги по состоянию на * года и карточки учета № * по состоянию на ** года в комнате жилой площадью *кв.м, по адресу: *, зарегистрированы по месту жительства: ответственное лицо Шаврина Л.И., её **, несовершеннолетние *** г.р., * П.И., * г.р.

Как усматривается из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес Шавриной Л.И. в ответ на ее обращение, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и положений ст. 15, ст. 16 Закона города Москвы от 14.06.2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», Шаврина Л.И. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления (более 18 кв.м, на 1-го человека), поскольку на момент предоставления комнаты жилой площадью 22,5 кв.м, по вышеуказанному адресу на семью Шавриной Л.И. из 3-х человек (она, сын, внук), а так же на момент снятия Шавриной Л.И. с жилищного учета, у сына Шавриной Л.И. - Шаврина И.В. находилась в пользовании квартира общей площадью * кв.м, по адресу: ***.

В обоснование своих требований Шаврина Л.И. указала, что на основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч. 2 ст. 6 указанного закона, ч. 2 ст. 6 Вводного закона, в отношении лиц, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, к числу которых относится истица, основание для снятия с учета очередников, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, применению не подлежит. При этом положения п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы №29, послужившие основанием к принятию решения о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не подлежат применению, поскольку имеют отношение к иной категории граждан, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях по правилам, установленным жилищным законодательством после 1 марта 2005 года.

Также истец ссылалась на то, что Шаврина Л.И. и её сын были признаны городом двумя разными семьями и поставлены на учет отдельно друг от друга, рассмотрение вопроса о снятии её с жилищного учета в рамках одного незаконно.

Шаврина Л.И. полагала, что она не подлежит снятию с жилищного учета, поскольку ответчик предоставил ей право самостоятельного пользования только 1/4 части комнаты жилой площадью ** кв.м, общей площадью * кв.м, следовательно, на нее приходится ** кв.м жилой площади и ** кв.м общей площади. При этом, учитывая решение жилищного вопроса истца и семьи ее сына в рамках одного дела, уровень обеспеченности их семей общей площадью жилого помещения на одного человека составляет меньше нормы предоставления в городе Москве.

В соответствии со ст. 2 Закона города Москвы № 22 от 15.01.2003 года «Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы» при определении размера общей площади, приходящейся на долю каждого члена семьи, учитываются жилые помещения (доли жилых помещений), в отношении которых граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.

Супруги и их несовершеннолетние дети являются членами одной семьи.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при их волеизъявлении признаются разными семьями.

Как усматривается из искового заявления, а так же исходя из пояснений истца, Шаврина Л.И. со снятием ее с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий не согласна, поскольку при рассмотрении вопроса о снятии Шавриной Л.И. с жилищного учета незаконно учтено учетное дело № ** в отношении ее сына Шаврина И.В.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данный довод не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Шавриной Л.И.

Как усматривается из материалов учетного дела № ** в отношении Шавриной Л.И., её сын Шаврин И.В. учтен в указанном учетном деле № ** как член семьи Шавриной Л.И.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Как усматривается из материалов дела, Шаврин И.В. является сыном истца Шавриной Л.И., прописан в спорной комнате по адресу: ** с рождения - с ** года, постоянно по достижении * лет - с * года, а ** года в данной комнате зарегистрированы дети Шаврина И.В. - * П.И. и * Д.И.

Доводы истца о том, что она и её * И.В. являются членами разных семей и ведут раздельные хозяйства, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Также, в обоснование своих требований истец указала, что даже с учетом площади, предоставленной Шаврину И.В. на его семью, суммарная площадь всех жилых помещений является меньше нормы предоставления на одного человека (18 кв.м) в городе Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы № 29 в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со ст. 1 данного закона члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как установлено судом Шаврину И.В. на семью из трех человек (он, жена, сын) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, по адресу** со снятием с жилищного учета. Шавриной Л.И. оспариваемым распоряжением предоставлена на семью из 3 человек (она, * ** И.В. и * ** Д.И.) по договору социального найма комната площадью жилого помещения * кв.м, жилой площадью * кв.м по адресу: *. Следовательно, общая площадь предоставленных жилых помещений на * человек - Шаврина Л.И., её сын Шаврин И.В., его супруга и сын, составляет * кв.м или по * кв.м на человека, то есть свыше установленной законом нормы. Второй ребенок ** И.В. родился ** года, то есть после вынесения оспариваемого распоряжения от 12 апреля 2011 года.

Суд так же обоснованно учел то, что согласно распоряжению Префекта ЦАО г. Москвы от ** года №* с Шавриной Л.И. по её заявлению был заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение, в который дополнительным соглашением от * года был включен * истца - * П.И., * г.р. Таким образом, истец реализовала свое право на получение жилого помещения, поскольку комната в квартире *, по адресу: * была передана истцу по договору передачи, а в последствии она оформила на неё право собственности.

Довод истца о том, что ей на праве собственности принадлежит * доля указанной комнаты, не может служить основанием для удовлетворения её требований о признании распоряжения Префекта незаконным, поскольку истец распорядилась предоставленным ей жилым помещением добровольно, по своему усмотрению, оформив на него не только свое право собственности, но и права собственности своего сына и его несовершеннолетних детей.

Таким образом, поскольку истец была в установленном законом порядке обеспечена жилой площадью в размере, превышающем учетную норму, реализовала свое право на получение жилого помещения, оформив на него право собственности, по своему усмотрению распорядилась ею, зарегистрировав в жилое помещение своих внуков, то оснований для восстановления Шавриной Л.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от * года № * в части снятии Шавриной Л.И. с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, принято в строгом соответствии с действующим законодательством, прав и свобод заявителя не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи