Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2017 ~ М-533/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-759/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – А. действующего на основании доверенности,

ответчика Л.

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску О. к Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

О.. обратился в суд с иском к Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением <...> городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Л. в пользу О. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного <...> городским судом. За период с <дата> по <дата> во исполнение судебного решения Л. выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не выплачена.С учетом уточнений просил взыскать с Л. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.

Представитель истца - А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. На удовлетворении заявления в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не настаивал.

Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что по причине затруднительного материального положения не смогла своевременно исполнить судебное решение. С заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения <...> городского суда от <дата> по делу № не обращалась. Период имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата> не оспаривала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Л., поскольку исковые требования она признала добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 12, 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования О. удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья И.В.Шатуленко