Решение от 09.12.2016 по делу № 02-5494/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Харджиеве Я.Р., с участием:

представителя истца Розанова Д.В.,

представителя ответчика Артамонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/2016 по иску Бородыня Елены Геннадьевны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Бродыня Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в размере 81 684 руб. 10 коп. в счет оплаты страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 900 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований Бородыня Е.Ю. ссылалось на то, что 19.04.2014 года между истцом и АО «СГ МСК», заключен договор добровольного страхования № АТС/5208 013436367 принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «NISSAN JUK» государственный регистрационный знак О 785 ЕА 777, сроком действия с 19.04.2014 года по 18.05.2015 года, по рискам угон (хищение), ущерб, страховая сумма по договору составляла 816 841 руб., в соответствии с условиями договора страхования, была в полном объеме уплачена страховая премия. В период действия договора страхования – 02.08.2014 года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, данный случай был признан АО «СГ МСК» страховым, также была констатирована конструктивная гибель транспортного средства. По данному случаю АО «СГ МСК» была выплачена страховая сумма в размере 735 156 руб. 90 коп.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суде не представил, на личном участии не настаивал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель страховой компании в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 19.04.2014 года между истцом и АО «СГ МСК», заключен договор добровольного страхования № АТС/5208 013436367 принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «NISSAN JUK» государственный регистрационный знак О 785 ЕА 777, сроком действия с 19.04.2014 года по 18.05.2015 года, по рискам угон (хищение), ущерб, страховая сумма по договору составляла 816 841 руб.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования была в полном объеме уплачена страховая премия в размере 31 856 руб. 79 коп.

В период действия договора страхования – 01 июня 2014 года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца – автомобилю «NISSAN JUK» государственный регистрационный знак О 785 ЕА 777 были причинены механические повреждения, данный случай был признан АО «СГ МСК» страховым, также была констатирована конструктивная гибель транспортного средства.

15.12.2014 года истец обратился с заявлением о страховой выплате с приложением установленного пакета документов в АО «СГ МСК»

13.01.2015 года АО «СГ МСК» был утвержден страховой акт № У-140-275885/14, согласно которому, к выплате определена сумма в размере 735 156 руб. 90 коп.

Как следует из платежного поручения № 90151 от 15.01.2015 года ОА «Страховая группа МСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 735 156 руб. 90 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность АО «СГ МСК» прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО «СГ МСК», ООО «СГ МСК» реорганизовано в форме преобразования в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу положений статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 1006-О-О, содержащееся в пункте 1 статьи 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и относится к исключительной компетенции законодателя.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что страховое возмещение подлежит выплате истцу не в размере полной страховой суммы, а за вычетом процента нормы уменьшения, установленного пунктом 6.8 Правил страхования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, ответчиком не было в полном объеме исполнено обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Бородыня Е.Н. подлежит взысканию денежные средства в размере 81 684 руб. 10 коп. в счет оплаты страхового возмещения по договору страхования.

Оценивая доводы истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика в пользу истца 10 900 руб. 35 коп., указанная сумма, по мнению суда, является разумной и обоснованной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом ранее, страховщик нарушил права потребителя, задержав и не в полном объеме выплатив страхового возмещение, не удовлетворив в добровольном порядке требование потребителя.

При таких обстоятельствах, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 292 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 2 977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бородыня Елены Геннадьевны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Бородыня Елены Геннадьевны 81 684 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами 10 900 руб. 35 коп., штраф 46 292 руб. 22 коп.

Взыскать с АО «СК Московская страховая компания» в бюджет города Москвы государственную пошлину 2 977 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

Председательствующий А.В. Стеклиев

Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Харджиеве Я.Р., с участием:

представителя истца Розанова Д.В.,

представителя ответчика Артамонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/2016 по иску Бородыня Елены Геннадьевны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, процентов,

руководствуясь статьями 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Бородыня Елены Геннадьевны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Бородыня Елены Геннадьевны 81 684 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами 10 900 руб. 35 коп., штраф 46 292 руб. 22 коп.

Взыскать с АО «СК Московская страховая компания» в бюджет города Москвы государственную пошлину 2 977 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского райо░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░