Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7018/2020 ~ М-2690/2020 от 16.03.2020

копия

№ 2-7018/2020

24RS0048-01-2020-003381-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Бустеряковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова ФИО8 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.П. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска, в котором просит признать решение УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не аттестован на классную квалификацию «спасатель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переподготовка и повышение квалификации (водная подготовка) с отрывом от работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение с отрывом от работы по программе «Водитель маломерных судов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха с сохранением среднего заработка за сдачу крови, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие в учебно-тренировочном сборе по горной подготовке в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день отдыха с сохранением среднего заработка за сдачу крови, с ДД.ММ.ГГГГ по 23.092011 руководство региональным учебно-тренировочным сбором по спелеологической подготовке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышение квалификации с отрывом от работы по программе Водолазная подготовка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие в учебно-тренировочном сборе по горной подготовке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие в региональном учебно-тренировочном сборе по водолазной подготовке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение с отрывом от работы по программе «Лавинная подготовка»; обязать УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды, и досрочно назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Шилов А.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен лично, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России. В судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Шилов А.П., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела лично, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не явился вторично, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием стороны не заявляли, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шилова ФИО9 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л.Чернова