Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6905/2017 от 04.02.2017

Судья – Качур С.В. Дело № 33-6905/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Косыхиной Н.В. по доверенности - Архангельской А.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косыхина Н.В. обратилась в суд с иском к Банку «Первомайский» ПАО о компенсации морального вреда, причиненного бездействием работодателя, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные издержки в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Косыхиной Н.В. по доверенности - Архангельская А.Н. обратилась в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель Косыхиной Н.В. по доверенности - Архангельская А.Н., представитель Банк «Первомайский» ПАО по доверенности - Люханова В.И.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Косыхиной Н.В. по доверенности - Архангельскую А.Н., представителя Банк «Первомайский» ПАО по доверенности - Люханову В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <...> истица была принята на работу по Трудовому договору <...> на должность помощника бухгалтера-специалиста 2 категории в ЗАО "Банк Первомайский" (в группу дополнительных офисов г.Сочи, отделение на <...> (приказ от <...> <...>-л).

В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим, <...> около 19 часов 45 минут в помещении Банка "Первомайский" по адресу: <...>, неустановленное лицо, использовавшее предмет, похожий на пистолет в качестве оружия, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Косыхиной Н.В., потребовало от кассира Антоновой В.А. имеющиеся наличные денежные средства, после чего похитило у Косыхиной Н.В. 1500 рублей. Постановлением от <...> о признании потерпевшей по уголовному делу <...> установлено, что Косыхиной Н.В. причинен материальный ущерб.

Как указала Косыхина Н.В. в исковом заявлении, действиями неустановленного лица, совершившего разбойное нападение на Банк, она получила не только материальный ущерб в размере 1500 рублей, поскольку была вынуждена выдать неустановленному лицу все имеющиеся наличные денежные средства, но и моральные и нравственные страдания от произошедшего на рабочем месте при выполнении своих служебных обязанностей.

Впоследствии истица обратилась в поликлинику за медицинской помощью, где ей был поставлен диагноз "диссомния" и рекомендовано обратиться за лечением к врачу-психиатру. К врачу-психиатру истец обращалась неоднократно ввиду плохого самочувствия и постоянно испытываемого чувства страха. Врачом- психиатром поставлен диагноз "F32.0 депрессивный эпизод легкой степени", рекомендовано лечение.

Таким образом, Банк, являясь работодателем, допустил нарушения в области организации процесса труда. Банк не проявил должной степени заинтересованности в охране и защите жизни и здоровья своих работников.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Положением Центрального банка России от <...> <...>-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение ЦБ РФ <...>-П), зарегистрированному Министерством юстиции РФ <...> <...> ("Вестник Банка России" от <...> <...>) в Приложении <...> установлены требования к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническим средствам кредитных организаций, ВСП.

В соответствии с п.1 Приложения <...> к Положению ЦБ РФ от <...> <...>-П помещения для совершения операций с ценностями располагаются таким образом, чтобы исключить возможность нахождения в них посторонних лиц, включая работников кредитной организации, ВСП, не связанных с осуществлением операций с наличными деньгами, а также визуального наблюдения указанными лицами за транспортировкой наличных денег между помещениями для совершения операций с ценностями.

Пунктом 4 Приложения <...> к Положению ЦБ РФ <...>-П закреплено, что помещения для совершения операций с ценностями должны быть оснащены охранно-пожарной и тревожной сигнализацией с выводом сигналов в подразделение охраны.

При этом виды (модели) программно-технических средств, порядок их установки, оборудование охранной сигнализацией и организация охраны определяются кредитной организацией, в том числе и требования к технической укрепленности помещений, в которых расположены программно-технические средства (п.5 Приложения <...>).

Как установлено судом, <...> Банком "Первомайский" (ПАО) во исполнение вышеуказанных требований был заключен Договор об оказании охранных услуг <...> с ООО ЧОА "Евромост", которым определен требуемый уровень технической укрепленности и безопасности помещения для совершения операций с ценностями по адресу: <...>. Физическая охрана помещений для совершения операций с ценностями не относится к технической укрепленности помещений.

В соответствии с п.2.1 Договора охрана объекта осуществляется с применением сигнализации и радиопередатчика для передачи информации на центральную станцию мониторинга путем оперативного реагирования специальных подразделений на тревожные сообщения сигнализации.

Согласно п.6 Приложения <...> к Положению ЦБ РФ от <...> <...>-П (утратило силу с <...>, действовало на момент заключения договора страхования) уровень технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями, средства его достижения, класс устойчивости защитных средств, в том числе встроенных сейфов в программно-технические комплексы, структура охранно-пожарной сигнализации определяются кредитной организацией (филиалом) совместно с организацией, осуществляющей ее (его) охрану и имеющей лицензию на охранную деятельность, либо подразделением правоохранительных органов или силовых структур на договорной основе. В случае осуществления охраны кредитной организации (филиала) собственной службой уровень технической укрепленности, структура охранно-пожарной и тревожной сигнализации согласовываются с этой службой.

Пунктом 3.1.9 Инструкции ЦБ РФ от <...> <...>-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация предоставляет в Банк России, необходимые для подготовки заключения о соблюдении кредитной организацией требований, установленных Приложением <...> к Положению ЦБ РФ <...>, документы, в частности:

пояснительная записка по технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями (в том числе по оборудованию охранно- пожарной и тревожной сигнализацией) и по организации охраны, обеспечивающих защиту жизни персонала и сохранность ценностей;

план расположения помещений для размещения кредитной организации с экспликацией (размеры занимаемой площади и назначение помещений);

план расположения помещений для совершения операций с ценностями с экспликацией (размеры занимаемой площади и назначение помещений);

документ (соглашение о намерениях), подтверждающий согласие охранного предприятия на заключение с кредитной организацией после ее государственной регистрации договора на оказание охранных услуг;

лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности охранного предприятия, с которым достигнуто соглашение о заключении договора на оказание охранных услуг;

акт приемки средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации в эксплуатацию;

сертификаты соответствия на оборудование (в том числе защитное) помещений для совершения операций с ценностями.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с указанными требованиями п.3.1.9 Инструкции ЦБ РФ от <...> <...>-И ответчиком ПАО Банк "Первомайский" в Южное главное управление Банка России в связи с открытием Дополнительного офиса Банка "Первомайский" (ПАО) в <...>, были представлены следующие документы: пояснительная записка, план-схема дополнительного офиса, план-схема помещения для совершения операций с ценностями, акт от <...> <...> о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, акт от <...> <...> о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, сертификаты соответствия на оборудования.

После представления соответствующих документов Дополнительный офис Банка "Первомайский" (ПАО) в <...> был открыт, о чем был издан приказ Банка "Первомайский" (ПАО) от <...> <...>-П.

Таким образом, ответчиком были выполнены установленные Приложением <...> к Положению ЦБ РФ <...>-П требования к помещению для совершений операций с ценностями и программно-техническим средствам кредитных организаций Дополнительного офиса Банка "Первомайский" (ПАО) в <...>.

При этом, как указала сама Косыхина Н.В. в исковом заявлении, 27.02.2016г. кассир Антонова В.А. в момент совершения разбойного нападения находилась в изолированном и закрытом помещении, исключающем доступ к нему третьих лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений ст.212 ТК РФ со стороны Банка "Первомайский" (ПАО).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Органом предварительного расследования установлено, что имущественный вред при совершении в отношении Косыхиной Н.В. открытого похищения 1500 рублей с применением предмета, похожего на пистолет, был совершен неустановленным лицом, что свидетельствует об отсутствии вины Банка "Первомайский" (ПАО) в причинении истице морального вреда, а также физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Косыхиной Н.В. к Банк «Первомайский» ПАО о компенсации морального вреда, причиненного бездействием работодателя.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: