Мотивированное решение от 05.12.2017 по делу № 02-4948/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Москва                                                                  30 ноября 2017 г.                                                                            

Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/17 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании сделки по приватизации жилого помещения частично недействительной, включении в число собственников жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки приватизации частично недействительной. В обоснование иска указал, что на момент приватизации квартиры по адресу: адрес в ней были зарегистрированы истец, его супруга фио и их сын – фио истец и фио отказались от своего права на участие в приватизации. Данное решение истец принял, не предполагая, что с ответчиком возникнут в дальнейшем конфликтные отношения, в результате которых в настоящее время истцу чинятся препятствия в проживании, ответчик решил продать спорную квартиру, и а истца выкинуть на улицу. Таким образом, когда истец давал согласие на приватизацию квартиры в пользу ответчика, он заблуждался относительно природы данной сделки и считал, что приватизация квартиры не может ограничивать права истца. Истец не только не понимал юридического значения сделки  приватизации, но и вообще не осознавал, кто станет реальным владельцем спорной квартиры. При этом ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, все платежи истец производит самостоятельно и за свой счет. Истец просит признать сделку по приватизации квартиры по адресу: адрес недействительной в части передачи квартиры в индивидуальную собственность фио, включить истца в число собственников указанной квартиры.

Представитель истца фио в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио заключен договор передачи № 126295-М61673 квартиры по адресу: адрес в индивидуальную собственность фио 

На день заключения договора передачи в спорной квартире были зарегистрированы фио, фио, фио

дата фио дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию и регистрацию права индивидуальной собственности на квартиру по адресу:  адрес на имя фио фио участия в приватизации фио отказывается и просит не включать его в число собственников. Правовые последствия отказа фио известны.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковое требование о признании договора передачи спорной квартиры частично недействительным суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Напротив из имеющегося в материалах дела согласия фио от дата, удостоверенного фио, и.о. нотариуса г. Москвы фио, следует, что истец дал согласие на приватизацию и регистрацию права индивидуальной собственности на спорную квартиру на имя фио; при этом от участия в приватизации фио отказался и просил не включать его в число собственников; правовые последствия отказа фио известны.  

Также подлежит отклонению требование истца о  включении его в число собственников спорной квартиры, поскольку данное требование является производным от искового требования о признании договора передачи частично недействительным, в котором истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░.░░░░░░                                                                  30 ░░░░░░ 2017 ░.                                                                            

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4948/17 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░ ░.░.