Приговор по делу № 01-0483/2023 от 04.04.2023

УИД 77RS0017-02-2023-007201-79

№ 1-483/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                          05 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Фоменко А.И.,

потерпевшей Челышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сахле фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 24 августа 2016 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

- 31 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 114 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он (фио), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 12 декабря 2022 года, в 17 ч. 25 мин., умышленно забрал со стеллажа магазина и убрал, в находившуюся при нем (фио), бежевую сумку, принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания: БЗМЖ Сыр СВЕЖИЙ РЯД 100 адрес рассольный 45%», стоимостью сумма, за 1 кг, а всего 1,800 кг, на общую сумму сумма без учета НДС; «БЗМЖ Сыр MONTARELL БРИ 125 г с белой плесенью 55%», стоимостью сумма за 1 штуку, а всего в количестве 4 штук, на общую сумму сумма без учета НДС; «БЗМЖ Сыр LIEBENDORF 100 адрес фас.», стоимостью сумма за 1 кг, а всего 4,586 кг, на общую сумму сумма без учета НДС, после чего не оплачивая товар, направился к выходу из помещения магазина, однако, его (фио) действия стали очевидны сотруднику магазина фио, которая потребовала от других сотрудников магазина остановить его (фио).

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его (фио) действия стали очевидны для окружающих, 12 декабря 2022 года в 17 ч. 25 мин. в ответ на действия сотрудника магазина фио, пытавшейся задержать его (фио), схватившей руками за одежду, умышленно, с целью сломить ее волю к сопротивлению, стал отталкивать фио своей правой рукой, от чего последняя не испытала физической боли и не удержав равновесие упала на пол, тем самым, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья фио, и убедившись, что воля последней к сопротивлению подавлена, он (фио) с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб, на общую сумму сумма без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что, действительно, в указанную дату и время, совершил хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), а также, в ответ на действия сотрудника магазина, которая пыталась его остановить, оттолкнул ее, вследствие чего последняя, потеряв равновесие, упала.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Челышевой Н.Ю., допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что 12 декабря 2022 года, примерно, в 17 часов 25 минут, она (фиоЮ) собиралась домой, когда увидела фио, лежащую на полу. Из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») были похищены продукты питания, а именно сыр, на общую сумму сумма без учета НДС. Лично обстоятельства произошедшего она (фиоЮ) не видела, обстоятельства произошедшего ей стали известны из просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в магазине.;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 декабря 2022 года в ОМВД России по адрес с заявлением обратилась Челышева Н.Ю. По данному факту в ходе профилактических мероприятий, 12 декабря 2022 года им (фио) был осуществлен выход в вышеуказанный магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где Челышева Н.Ю. показала ему (фио) видеозапись, на которой запечатлено, как мужчина с бежевой сумкой выбегает из торгового зала магазина «Пятерочка», при этом, отталкивает женщину, которая упала на пол. При просмотре видеозаписи, в мужчине с бежевой сумкой он (фио) узнал фио, который проживает на обслуживаемом им (фио) участке адрес. Так он (фио) позвонил на мобильный телефон фио и попросил явиться в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для получения объяснения по факту хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. Примерно. в 10 часов 30 минут, 26 декабря 2022 года фиоФ, явился в ОМВД России по адрес, после чего он (фио) взял с него объяснение по факту хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. Затем он (фио) объявил ему, что он задерживается по подозрению в совершении преступления. Физическая сила, боевые приемы борьбы, а также специальные средства, им (фио) к фио не применялись. Им (фио) был написан рапорт о задержании фио, после чего материал проверки был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 т. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: адрес. 12 декабря 2022 года она (фио) находилась на своем рабочем месте за кассой. Примерно, в 17 часов 25 минут. более точного времени она (фио) не помнит, из служебного помещения в торговый зал выбежала фио и кричала «Держите его, держите!». В этот момент, она (фио) обратила внимание на неизвестного ей (фио) мужчину, который был одет в темные штаны и серую куртку, в руках у него была сумка бежевого цвета. Данный мужчина стремительно направлялся в сторону выхода и она (фио) поняла, что фио имела ввиду держать вышеуказанного мужчину. Далее, она (фио) заметила, что ее (фио) коллега фио пытается задержать этого мужчину с бежевой сумкой и она хватала его за куртку, пытаясь его остановить, но указанный мужчина вырвался из рук фио и начал выбегать на улицу. Она (фио) стала помогать фио останавливать этого мужчину, выбежала за ним на улицу и пыталась его задержать, но мужчина оттолкнул ее (фио) рукой, от чего она (фио) потеряла равновесие и упала, а мужчина убежал в неизвестном направлении. Когда мужчина ее (фио) оттолкнул, и она (фио) упала, она (фио) не почувствовала сильной физической боли, поэтому не стала обращаться за медицинской помощью. В настоящее время чувствует себя нормально. Далее она (фио) узнала от фио о том, что мужчина, который ее (фио) оттолкнул, похитил из их магазина товары, складывая их в находящуюся при нем бежевую сумку. Каких-либо ссадин, царапин и иных повреждений у нее (фио) не было, поэтому за медицинской помощью она (фио) не обращалась.(том 1 л.д. 115-119);

- заявлением Челышевой Н.Ю., в котором последняя просит принять меры к неустановленному лицу, который 12 декабря 2022 года, в 17 часов 25 минут, открыто похитило товар из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, а именно: «БЗМЖ» Сыр «LIEBENDORF» 100г, «ТИЛЬЗИТЕР» фас., «БЗМЖ» Сыр «СВЕЖИЙ РЯД» 100г., «СУЛУГУНИ» рассольный 45%, на общую сумму сумма 51 копеку, причинив тем самым незначительный ущерб ООО «Агроторг». (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 12 декабря 2022 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут, был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка совершения преступления. (том 1 л.д. 9-17);

- счетом фактурой, справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, из осмотренных документов следует, что стоимость продуктов питания, похищенных фио, составляет: БЗМЖ Сыр СВЕЖИЙ РЯД 100 адрес рассольный 45%», стоимостью сумма, за 1 кг, а всего 1,800 кг, на общую сумму сумма без учета НДС; «БЗМЖ Сыр MONTARELL БРИ 125 г с белой плесенью 55%», стоимостью сумма за 1 штуку, а всего в количестве 4 штук, на общую сумму сумма без учета НДС; «БЗМЖ Сыр LIEBENDORF 100 адрес фас.», стоимостью сумма за 1 кг, а всего 4,586 кг, на общую сумму сумма без учета НДС. Общая сумму ущерба составила сумма без учета НДС. (том 1 л.д. 22-42, 60, 61, 62);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. На видеозаписи запечатлено, как в интересующий период времени, фио складывает товары, а именно: сыр, в находящуюся при нем сумку бежевого цвета, после чего фиоФ, бежит к выходу из магазина, его хватает сотрудница магазина за куртку, однако, фио вырывается, но тут же другая сотрудница магазина хватает его за плечи, он (фио) своей правой рукой отталкивает ее в корпус, после чего сотрудница магазина падет, а фио скрывается с похищенным товаром. (том 1 л.д. 64-71).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, исследуемые доказательства, допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей и потерпевшими, суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, поскольку эти показания подсудимого согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия Сахле АФ. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд отмечает, что указанная квалификация действий подсудимого является верной, поскольку подсудимый умышленно, заметно, открыто для потерпевшей и посторонних граждан, совершил действия по изъятию, принадлежащего на праве собственности потерпевшему имущества, при этом, применив физическую силу к фио (оттолкнул фио своей правой рукой, от чего последняя не испытала физической боли и не удержав равновесие упала на пол), которое не причинило вреда здоровью и жизни потерпевшей, однако, причинило физическую боль.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, под диспансерным наблюдением в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, прошел службу в армии, официально не трудоустроен, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой и имеющую инвалидность, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Судом принимается во внимание заключение эксперта № 543-2 от 16 февраля 2023 года, согласно выводам которого, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя (F 60.3, 10.2 по МКБ-10). Указанные изменения психики фио не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), нарушениями критических возможностей и не лишали его, в период, относящийся к инкриминируемому деянию способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), токсикомании у фио, в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (том 1 л.д. 140-142).

Суд доверяет данному заключению экспертов, так как выводы научно обоснованы, ясны, понятны, экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного, поэтому, с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, наличие на его иждивении матери, являющейся пенсионеркой и имеющей инвалидность, состояние здоровья подсудимого и его матери, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Оснований для применения ст. 76.2, ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

С учетом наличия в действиях фио рецидива преступлений (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений), но также данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, при назначении наказания, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, фио к отбытию наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахле фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Сахле фио условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 114 адрес от 31 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному фио по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 114 адрес от 31 марта 2022 года, и окончательно назначить Сахле фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.

Взять Сахле фио под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно: 26 декабря 2022 года, а также с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Сахле фио, а именно: 26 декабря 2022 года, с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.

1