Решение по делу № 2-112/2015 от 13.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 20 августа 2015 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кравченко СВ.,

при секретаре Павличенко А.В.,

с участием прокурора Криволапова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по иску к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, Чупику Тимофею Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда и в обоснование заявленного иска пояснил суде, что 03.01.2014 г. на 114 км автодороги «Осиновка – Рудная Пристань» произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> № под управлением ответчика ФИО2 и «<данные изъяты> № под управлением ФИО1 Приговором Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения на общую сумму 417294 рубля. Поскольку ответственность ответчика по страховому полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» истец просил суд взыскать с ООО «Росгострах в его пользу в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 297240 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом в размере 18047 рублей 10 копеек и расходы понесенные при оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5852 рублей. От остальных исковых требований, ранее заявленных истцом и указанных в исковом заявлении истец в суде отказался.

Представитель истца адвокат ФИО8 в суд полностью поддержал заявленные истцом исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суде полностью признал заявленные истцом исковые требования и согласился с ними. Судебные расходы понесенные истцом просил уменьшить пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в суде полностью поддержала доводы ответчика ФИО2 и просила суд уменьшить подлежащие взысканию судебные расходы.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах»» в лице ООО «Росгосстрах» в Приморском крае просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба на общую сумму 417294 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворениюой В.В. по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Кроме того, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика по возмещению материального вреда, причиненного повреждением транспортного средства в сумме не более 120тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДТП имело место 03.01.2014 г. на 114 км автодороги «Осиновка – Рудная Пристань» и произошло с участием автомашин <данные изъяты> №, под управлением ответчика ФИО2 и <данные изъяты> №, под управлением ФИО1, в которой в качестве пассажира находилась истица ФИО6 В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, которые согласно заключению эксперта составляют за минусом годных остатков (т.к. автомобиль истца восстановлению не подлежит) составляет 417294 рубля. Указанная сумма определена из расчета рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу в размере 547750 рублей за минусом стоимости годных остатков в размере 157456 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда с ответчиков ООО Росгосстрах» и ФИО2 сумма в размере 417292 рубля из которой с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 12000 рублей и с ответчика ФИО2 297294 рубля.

Судебные расходы понесенные истцом в суде и при подготовке искового заявления в суд, а также оплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления в суд полностью подтверждаются представленными в суд доказательствами и подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 120000 рублей 00 копеек и в счет оплаты госпошлины 3600 рублей 00 копеек, всего: 123600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 297294 рубля, в счет возмещения судебных расходов 18047 рублей 10 копеек, в счет оплаты госпошлины 6172 рубля 94 копейки, а всего: 321514 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края

Судья С.В. Кравченко