Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2015 ~ М-467/2015 от 24.06.2015

Гражданское дело № 2-444/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Починки 15 июля 2015 года

Починковский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре Кашиной Н.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования истец обосновал следующим: 07 декабря 2009 года между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от 17 декабря 2009 года №, заключенному между третьим лицом и ответчиком в объеме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Починковским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2009г. в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. солидарно с ФИО3 и ФИО4.

Нижегородским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ дело № 33- 8774/2014 решение Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФССП Починковский районный отдел ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1555/15/52044-ИП в отношении истца по делу, № 2-398, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 82307,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно выплатил третьему лицу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал ответчику документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчика.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в размере <данные изъяты>. ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик незаконно удерживал средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. х 8,25% / 360 х 42 дня просрочки = <данные изъяты> (по состоянию на 01.04.2015г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% (указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)).

Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.)х 3%).

Истцу пришлось произвести дополнительные расходы по уплате за заказное письмо с уведомлением о вручении ФИО3 требования о добровольном погашении задолженности перед истцом на сумму <данные изъяты>

Истцу пришлось произвести дополнительные расходы по уплате услуг по сбору и оформлению документов, по подготовке и оформлению претензии (требования), по представлению интересов. истца в суде первой инстанции, по подаче искового заявления в суд по взысканию задолженности с ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с определением судьи Починковского районного суда Бариновой
М.Н. от 18.05.2015г. истцу пришлось произвести дополнительные расходы по
уплате тарифа за нотариально заверенную доверенности на ФИО12 J1.H. на сумму <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за заказное письмо, в размере <данные изъяты>.; Взыскать в пользу ответчика сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 20000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, причина не явки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО11 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований, заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО7 действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2.

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиками исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за заказное письмо, в размере 33 <данные изъяты>., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П.П. Председательствующий: В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда О.И. Дубровина