Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2013 от 30.08.2013

Дело № 1 - 212/2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 04 октября 2013 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В.

защитника – адвоката Красильниковой М.Б. предъявившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторой № <адрес>,

подсудимого Волжского А.В.

при секретаре Загидовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Волжского А.В., <...> ранее судимого:

- 26.10.2007 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания;

- 14.03.2013 года Невьянским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158, пп.«б,в» ч.2 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

11.09.2013 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа без ограничения свободы;

11.09.2013 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы (сведения о вступлении приговора в законную силу отсутствуют),

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волжский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с <...> часа <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, Волжский А.В. с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному на участке № по <адрес> в коллективном саду «<...>» на территории <адрес>, принадлежащему Ш.А.Ю. Воспользовавшись темным временем суток, и убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы помешать его преступным действиям, Волжский А.В., с помощью неустановленного следствием предмета, выставил стекло из окна вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь.

Находясь в доме, Волжский А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ш.А.Ю., а именно:

- сыр «<...>», весом 200 грамм, стоимостью <...> рублей;

- 3 детских кефира «<...>», стоимостью <...> рублей за штуку, на сумму <...> рублей;

- 3 детских творожка «<...>», стоимостью <...> рублей за штуку, на сумму <...> рублей;

- набор ножей «<...>», стоимостью <...> рублей;

- деньги в сумме <...> рублей;

- помаду, не представляющую материальной ценности;

- заколку - краб, стоимостью <...> рублей;

- часы наручные, стоимостью <...> рублей;

- кошелек, стоимостью <...> рублей, в котором находились деньги в сумме <...> рублей;

- носки женские, стоимостью <...> рублей;

- электрическую пилу «<...>», стоимостью <...> рублей;

- электрический рубанок «<...>», стоимостью <...> рублей.

Присвоив похищенное, Волжский А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Волжского А.В. Ш.А.Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Действия подсудимого Волжского А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Волжский А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Волжский А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Волжский А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каханова В.В. и защитник Красильникова М.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Волжского А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Ш.А.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, суду направила телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Волжского А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Волжского А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку подсудимого с повинной (л.д.74), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, <...>, признание иска потерпевшей.

ФКУ «Следственный изолятор №» <...> характеризует Волжского А.В., с положительной стороны (л.д.133). К административной ответственности не привлекался (л.д.131), <...> (л.д.130).

Волжский А.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений. Указанное обстоятельство признается отягчающим наказание и влечет за собой назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Волжский А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, что позволяет сделать вывод о том, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на осужденного. Суд, при назначении наказания, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство и приходит к выводу, что только самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному, способным повлиять на исправление Волжского А.В. и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Суд полагает возможным не назначать Волжскому А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 11.09.2013 года подлежит сложению с вновь назначенным наказанием в соответствии с положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Волжскому А.В. надлежит определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Гражданский иск Ш.А.Ю. признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <...> рублей.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волжского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 11.09.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Волжскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волжскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать Волжского А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №» <...>

Взять Волжского А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Волжскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Волжским А.В. по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 14.03.2012 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 11.09.2013 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Волжского А.В. освободить.

Взыскать с Волжского А.В. в пользу Ш.А.Ю. материальный ущерб в размере <...> рублей.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере <...> рублей за защиту подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе лил подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья