Мотивированное решение по делу № 02-4833/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя ответчика МВД России по доверенности Дырдова И.А., представителя ответчика Минфин России Колобковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/2023 по иску Дмитриева Игоря Сергеевича к МВД России, Минфин России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев И.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации с требованием о взыскании убытков в размере 323 000 руб., мотивируя тем, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт – Петербург от 04.07.2022 г. производству по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.С. по протоколу №178 АА 005414 от 24.06.2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дмитриевым И.С. были понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме 159 000 руб. Также постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт – Петербург от 04.07.2022 г. производству по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.С. по протоколу №178 АА 005353 от 24.06.2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дмитриевым И.С. были понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме 164 000 руб. Истец просит взыскать убытки в общей сумме 323 000 руб. понесенные им в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Истец Дмитриев И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД РФ по Дырдов И.А., представитель ответчика Минфин России по доверенности Колобкова М.А. в судебное заседание явились, против требований искового заявления возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2022 г. в отношении Дмитриева И.С. составлен протокол 178 АА №005418 об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из содержания которого следует, что 24.06.2022 г. 19 час. 10 мин. у д.10 по Митрофаньевскому ш. в Адмиралтейском районе г. Санкт – Петербург сотрудниками ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПБ был остановлен Дмитриев И.С., который управлял транспортным средством Рено Дастер, г.р.з. О 975 ХК 178. Согласно данным ФИС ГИБДД – М Дмитриев И.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 г. Санкт – Петербург от 15.03.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт – Петербург от 04.07.2022 г. производству по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.С. по протоколу 178 АА №005418 от 24.06.2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 28.06.2022 г. в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт – Петербург из мирового судебного участка №9 г. Санкт – Петербург поступило письмо об отмене исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г. Санкт – Петербург от 15.03.2022 г. в связи с поступлением жалобы Дмитриева И.С. на судебный акт.

24.06.2022 г. в отношении Дмитриева И.С. составлен протокол 178 АА №005343 об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Из содержания которого следует, что 24.06.2022 г. 19 час. 10 мин. у д.10 по Митрофаньевскому ш. в Адмиралтейском районе г. Санкт – Петербург сотрудниками ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПБ был остановлен Дмитриев И.С., который управлял транспортным средством Рено Дастер, г.р.з. О 975 ХК 178. Согласно данным ФИС ГИБДД – М Дмитриев И.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 г. Санкт – Петербург от 15.03.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт – Петербург от 04.07.2022 г. производству по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.С. по протоколу 178 АА №005343 от 24.06.2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 28.06.2022 г. в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт – Петербург из мирового судебного участка №9 г. Санкт – Петербург поступило письмо об отмене исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г. Санкт – Петербург от 15.03.2022 г. в связи с поступлением жалобы Дмитриева И.С. на судебный акт.

Как следует из искового заявления, истцом понесены убытки на сумму 323 000 руб. понесенные им в качестве оплате услуг защитника в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.06.2022 г., заключенный между Дмитриевым И.С. (заказчик) и Таташвили Д.Г. (исполнитель), согласно которому предметом договора является: оказание консультационных, представительских и иных услуг, связанных с предоставлением правовой помощи в объеме, предусмотренном договором; перечень предоставляемых услуг и их стоимость оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно представленному дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 25.06.2022 г. Дмитриевым И.С. (заказчик) и Таташвили Д.Г. (исполнитель) согласован перечень юридических услуг: консультирование по протоколу 178 АА №005343 об административном правонарушении от 24.06.2022 г., предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; изучение документов по протоколу 178 АА №005343 об административном правонарушении от 24.06.2022 г., предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; разработка правовой позиции по делу по протоколу 178 АА №005343 об административном правонарушении от 24.06.2022 г., предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; представление интересов в 77 отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт – Петербург в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт – Петербург в суде по протоколу 178 АА №005343 об административном правонарушении от 24.06.2022 г., предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Стоимость по дополнительному соглашению составила 164 000 руб.

В подтверждение оплаты по дополнительному соглашению в сумме 164 000 руб. представлена расписка, согласно содержанию которой денежные средства по договору от 24.06.2022 г. получены Таташвили Д.Г. 25.06.2022 г.; Дмитриев И.С. претензий по договору от 24.06.2022 г. не имеет, о чем также сделана собственноручная подпись истца от 25.06.2022 г.

Также истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.06.2022 г., заключенный между Дмитриевым И.С. (заказчик) и Таташвили Д.Г. (исполнитель), согласно которому предметом договора является: оказание консультационных, представительских и иных услуг, связанных с предоставлением правовой помощи в объеме, предусмотренном договором; перечень предоставляемых услуг и их стоимость оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно представленному дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 25.06.2022 г. Дмитриевым И.С. (заказчик) и Таташвили Д.Г. (исполнитель) согласован перечень юридических услуг: консультирование по протоколу 178 АА №005418 об административном правонарушении от 24.06.2022 г., предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; изучение документов по протоколу 178 АА №005418 об административном правонарушении от 24.06.2022 г., предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; разработка правовой позиции по делу по протоколу 178 АА №005418 об административном правонарушении от 24.06.2022 г., предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; представление интересов в 77 отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт – Петербург в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт – Петербург в суде по протоколу 178 АА №005418 об административном правонарушении от 24.06.2022 г., предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Стоимость по дополнительному соглашению составила 159 000 руб.

В подтверждение оплаты по дополнительному соглашению в сумме 159 000 руб. представлена расписка, согласно содержанию которой денежные средства по договору от 24.06.2022 г. получены Таташвили Д.Г. 25.06.2022 г.; Дмитриев И.С. претензий по договору от 24.06.2022 г. не имеет, о чем также сделана собственноручная подпись истца от 25.06.2022 г.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате юридической помощи в сумме 323 000 руб., суд приходи к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств несения убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Вместе с тем представленные договоры об оказании юридических услуг от 24.06.2022 г. таким доказательством судом признано быть не может, поскольку их предмета указанных договоров не следует несение истцом расходов по оплате услуг защитника ввиду оказания им юридической помощи по делу об административном правонарушении, и в том числе ввиду незаконного привлечения к административной ответственности.

При этом представленные дополнительные соглашения от 25.06.2022 г. не могут быть отнесены к представленным договорам, поскольку дополнительные соглашения не содержат реквизиты договоров.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Игоря Сергеевича к МВД России, Минфин России о взыскании убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 г.

4