Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 11.01.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2021 года посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Шуялес» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия К. № от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении

закрытого акционерного общества «Шуялес», юридический адрес: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, п. Чална, ул. Первомайская, д. 11А, ИНН 1021050068, КПП 102101001, дата государственной регистрации 23.02.1993,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия К. по делу об административном правонарушении № от 16.12.2020 ЗАО «Шуялес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 58 000 рублей.

С указанным постановлением не согласно ЗАО «Шуялес», просит его отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник общества не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа – Барабашова О.А., действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп. "е" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила), при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило следующее обстоятельство, выявленное 11.06.2020 в ходе осмотра места заготовки древесины - арендуемого Обществом по договору от 26.12.2008 лесного участка, находящегося на территории <данные изъяты>. Общество, осуществив на основании указанного договора и лесной декларации от 07.12.2018 № заготовку древесины на данном участке, в нарушение подп. "е" п. 12 Правил при проведении выборочной рубки вырубило или повредило до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке, в объеме 147,05 куб. м.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесосеки, ведомостями перечета мест рубок, ведомостью материально-денежной оценки лесосек, схемой-чертежом к акту осмотра, договором аренды лесного участка, лесной декларацией с приложениями, технологической картой лесосечных работ, чертежом отвода делянки, схемой разработки лесосеки, иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа.

Из представленных доказательств усматривается следующее.

11.06.2020 в ходе проведения осмотра лесосек должностными лицами ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» в присутствии представителя Общества, было выявлено нарушение Обществом лесного законодательства, которое выразилось в рубке или повреждении выборочной рубки в объеме 147,05 куб.м., в количестве 645 штук, из них: береза – 556 шт. в объеме 112,69 куб.м., осина – 89 шт. в объеме 34,36 куб.м.

В соответствии с ведомостью материально-денежной оценки лесосек на пасеке в рубку были заявлены деревья породы береза – в количестве 149 шт. (объем 76 куб.м.), породы осина в количестве 4 шт. (объем 2 куб.м.). Вырублено Обществом, согласно ведомости перечета, на всей площади пасеки деревьев березы в количестве 705 шт. (объем 188,69 куб.м.), осина – 93 шт. (объем 36,36 куб.м.).

Для определения объема нарушений были заложены ленточные пробы шириной 10м. и общей протяженностью 615 м., что составляет 5% от общей площади делянки, был применен переводной коэффициент 18,55 (для пасеки). Обмер пней производился мерной скобой с применением таблиц перевода диаметров пней на диаметр на уровне 1,3 м.

При этом вопреки доводам жалобы оснований полагать о недостоверности результатов контрольного мероприятия не имеется. Так, по смыслу п. 28 Правил и п. 94 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 N626, учет по количеству деревьев, назначаемых в рубку, на основании их сплошного перечета, производится на этапе отвода лесосеки для проведения ухода за лесами и отражается в ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку (Приложение N 1 к Правилам).

Данные положения непосредственно не регулируют порядок проведения контрольного мероприятия после состоявшейся заготовки древесины.

Осмотр лесосеки, по результатам которого выявлено нарушение лесного законодательства, проведен с участием представителя лесопользователя и соблюдением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N367 (далее - Порядок). Пунктами 8 и 9 Порядка допускается закладка пробных площадей при осмотре лесосеки, но предусматривается необходимость использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие необходимую точность расчетов.

В связи с этим определение объема заготовленной древесины на пасеке посредством закладки пробных площадей по существу не противоречит законодательству.

В случае недостоверности, по мнению лесопользователя, полученных результатов, представитель Общества не лишен был возможности изложить причины несогласия в акте осмотра и мотивированно заявить о необходимости провести сплошной перечет вырубленных деревьев или произвести иные разумные измерения. Участвовавший в осмотре представитель Общества выразил несогласие указав в акте, что с количеством рубки до прекращения роста он не согласен, так как переруб от декларации составляет в пределах 10%. При этом как следует из материалов дела, фактический объем вырубки на пасеке превысил допустимые погрешности. Заявлений о несогласии с направлением закладки пробной площади представителем не выражено, как и не поступало заявлений от Общества о проведении осмотра делянки сплошным пересчетом в виду несогласия с выявленным объемом нарушения. Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества представил письменные пояснения, в которых возражений по методике определения объема лесонарушения не указал, доводы в пояснениях касаются иного нарушения, не вменяемого Обществу.

Содержание акта осмотра лесосеки соответствует требованиям Порядка.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения ЗАО «Шуялес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении юридического лица от административной ответственности, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение влечет неблагоприятные последствия в результате природопользования, что в своею очередь сказывается на состоянии окружающей среды.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении ЗАО «Шуялес» к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, в установленные сроки. Назначенное наказание определено в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия К. № от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Шуялес» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Прохоров