Мотивированное решение по делу № 02-6104/2022 от 12.08.2022

УИД: 77RS0029-02-2022-012519-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6104/22 по иску Филатовой Анны Александровны к Иноземцевой Анастасии Борисовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец Филатова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 12.05.2022 она перевела Иноземцевой А.Б. денежные средства в размере сумма посредством приложения Сбербанк Онлайн. 05.07.2022 она направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом ответчик, безосновательно, приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере сумма, которые являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку ответчик уклоняется от возврата полученных денежных средств, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснила, что денежные средства на карту ответчика ее попросила сестра ответчика – фио, потом она направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа, при этом ей обещали, что денежные средства будут ей возвращены, фактически денежные средства были переданы в долг, соответствующей расписки не составлялось, в связи с доверительными отношениями с ответчиком и ее сестрой.

Ответчик, ее представитель, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Третье лицо фио в судебном заседании полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.05.2022 Филатова А.А. посредством приложения Сбербанк Онлайн осуществила перевод в сумме сумма на банковскую карту Иноземцевой А.Б., что не оспаривалось последней.

05.07.2022 Филатова А.А. направила в адрес Иноземцевой А.Б. претензию в которое потребовала осуществить возврат денежных средств в размере сумма и которая была оставлена без удовлетворения, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования по существу, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства истцом были переведены ответчику посредством приложения Сбербанк Онлайн, что свидетельствует о том, что денежные средства не были переведены ошибочно, на ошибочность перевода не указывает и сама истец, следовательно, перевод денежных средств ответчику в размере сумма, осуществлен истцом согласно собственному свободному волеизъявлению.

Доводы истца, приведенные в судебном заседании о том, что денежные средства были переведены ответчику в качестве займа, суд отклоняет, поскольку они объективно ничем не подтверждены, сама истец не указывала на это обстоятельства ни в исковом заявлении, ни в претензии, направленной ответчику, ни в переписке с ответчиком по поводу возврата денежных средств в размере сумма, в мессенджере WhatsApp, которая была представлена в материалы дела и не оспаривалась сторонами.

Так, из указанной переписки следует, что Иноземцева А.Б. обратилась к Филатовой А.А. с вопросом о причине подачи настоящего искового заявления, на что Филатова А.А. ответила, что Иноземцевой А.Б. на карту были переведены денежные средства и что они ни о чем не договаривались и попросила вернуть деньги.

Таким образом, доказательств того, что между сторонами имели место какие-либо отношения, в рамках которых у истца была обязанность перечислить ответчику денежные средства, материалы дела не содержат, представленная в материалы дела переписка между сторонами, свидетельствует об отсутствии каких-либо отношений между сторонами в рамках которых у истца бы возникла обязанность по предоставлению ответчику денежных средств в размере сумма

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, переводя денежные средства в сумме сумма ответчику, истцу достоверно было известно об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, по предоставлению указанной суммы, а следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства в указанном размере, не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Также ответчиком заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего был представлен договор № 01 на оказание юридических услуг, заключенный между Иноземцевой А.Б. и фио от 17.08.2022, цена услуг по которому составила сумма и была оплачена ответчиком в полном объёме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем ответчика работы, полагает возможным определить в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований Филатовой Анны Александровны (паспортные данные.........) к Иноземцевой Анастасии Борисовне (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с Филатовой Анны Александровны в пользу Иноземцевой Анастасии Борисовны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.12.2022.

Судья: