Решение по делу № 02-1383/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/дата (УИД 77RS0014-02-2022-000210-49) по иску Кочетова Никиты Валерьевича к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кочетова Никиты Валерьевича к наименование организации о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/дата (УИД 77RS0014-02-2022-000210-49) по иску Кочетова Никиты Валерьевича к наименование организации о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочетов Н.В. обратился в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

дата от имени истца с ответчиком был заключен кредитный договор № 1592358624 на сумму сумма под 21% годовых сроком на 11 месяцев. Указанный кредитный договор истец не подписывал, денежных средств не получал. О выдаче кредита на имя истца истцу стало известно дата.

На основании изложенного, истец просит признать спорный кредитный договор недействительным.

Истец Кочетов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № 1592358624 на сумму сумма под 21% годовых сроком на 11 месяцев.

С учетом представленных ответчиком доказательств, судом также установлено, что на основании заявления на выпуск банковской карты наименование организации, на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «Акцент на процент» № 1352576300 от дата ответчик предоставил истцу услуги по комплексному банковскому обслуживанию, включая дистанционное обслуживание, открыл накопительный счет и выпустил банковскую карту. Копия данного заявления представлена в материалы дела.

дата истцом также подписано заявление № 1592358624 на открытие банковского счета в наименование организации в рамках комплексного банковского обслуживания. Копия данного заявления представлена в материалы дела.

Таким образом, истец, подписывая указанное заявление, подтвердил согласие на присоединение к условиям, определяющим взаимоотношения сторон и изложенным в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц наименование организации, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации для физических лиц, Правилах открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в наименование организации в рамках комплексного банковского обслуживания, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail наименование организации, а также подтвердил, что истец ознакомлен с порядком использования, ограничения способов и мест использования, случаях повышенного риска использования Карты и Системы PSB-Retail согласно «Мерам безопасности при работе в Системе PSB-Retail наименование организации (интернет-банке), порядке информирования об операциях с использованием карты и Системы PSB-Retail.

дата в время через мобильное приложение ответчика создана заявка на потребительский кредит на сумму сумма (поручение № 1592362642).

Поручение № 1592358624 «Кредитная анкета» было подтверждено PUSH-кодом подтверждения, направленным на устройство iPhone 8. Данное устройство было привязано к личному кабинету истца дата в время путем авторизации по полному номеру карты и подтвержден SMS-кодом.

На основании поданного клиентом посредством системы PSB-Retail заявленния между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор № 1592358624 от дата, который был подписан электронной подписью, что подтверждается соответствующей отметкой на кредитном договоре.

В результате совершенных действий, на Истца был оформлен кредит в размере сумма, из которых сумма были переведены дата в время на счет третьего лица, указанного в платежном поручении № 365 от дата.

О фактах компрометации карты, ПИН-кода или номера телефона до совершения операций истец ответчику не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения или обмана, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия. Денежные средства истцом от ответчика получены, соответственно спорный кредитный договор был заключен.

Доводы истца о том, что волеизъявления на заключение кредитного договора у него не имелось, а кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик сам предоставил неустановленному лицу всю необходимую информацию, в том числе поступившие на номер его мобильного телефона в виде смс-сообщений одноразовые пароли, с помощью которых был оформлен кредитный договор.

Учитывая, изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кочетова Никиты Валерьевича к наименование организации о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено дата.

фио Шидлов