Решение по делу № 2-453/2014 (2-5855/2013;) от 19.12.2013

Гражданское дело №2-453/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю., с участием представителя истца Цыденовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Борщевой И. Ю., Угрюмовой (Горбуновой) О. В. о взыскании заложенности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Борщевой И.Ю., Угрюмовой (Горбуновой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ОАО АКБ «Росбанк» и заемщиком Борщевой И.Ю., поручителем Угрюмовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор и договор поручительства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 285 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. Согласно кредитному договору поручительство было дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Борщевой И.Ю. было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Установлен новый график платежей, с момента заключения дополнительного соглашения отменено начисление комиссии за ведение ссудного счета, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,7102857 % годовых. Однако заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 294 333 руб. 80 коп., в том числе: 148 274 руб. 38 коп. – ссудная задолженность; 108 497 руб. 18 коп. – начисленные проценты; 37 562 руб. 24 коп. – срочные проценты за просроченную задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 294 333 руб., 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыденова А.Э. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков Борщевой И.Ю., Угрюмовой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 294 333 руб. 80 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 143 руб. 34 коп., полагала, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку платежи являются ежемесячными, банком заявлены требования о взыскании задолженности, возникшие в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание ответчики Борщева И.Ю., Угрюмова (Горбунова) О.В. не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Борщевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 285 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался выплатить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.5., 1.6. кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно 26 числа каждого месяца в сумме не менее 7 938 руб.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Угрюмова (Горбунова) О.В. приняла на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 285 000 рублей на счет заемщика, тогда как ответчиком Борщевой И.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., установлен новый график платежа, с момента заключения дополнительного соглашения отменено начисление комиссии за ведение ссудного счета, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,7102857 % годовых. Поручитель Угрюмова О.В. обязалась отвечать по кредитному договору с учетом изменений по дополнительному соглашению.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, срочным процентам за просроченную задолженность судом проверен, является верным. Исходя из указанных положений закона, условий кредитного договора и дополнительного соглашения, суд считает, что у заемщика Борщевой И.Ю. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую ссудную задолженность в сумме 148274 руб. 38 коп., начисленные проценты – 108497 руб. 18 коп.; срочные проценты за просроченную задолженность – 37562 руб. 24 коп., всего в сумме 294 333 руб. 80 коп.

Однако, ответчики заявили о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении его требований, исходя из того, что заемщик произвел последний платеж более трех лет назад.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными платежами (п. 1.5 договора), по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался оставшуюся задолженность по кредитному договору погасить в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей (п.4.1 соглашения), по которому также предусмотрены ежемесячные платежи.

Исходя из условий договора и дополнительного соглашения, по требованию банка о взыскании задолженности и заявлению ответчиков о применении срока исковой давности срок исковой давности следует исчислить отдельно по каждому ежемесячному просроченному платежу.

Согласно п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дела следует, что заемщик произвел последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности следует применить к требованиям о взыскании задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ

По требованию истца о взыскании суммы основного долга по кредиту или так называемой истцом ссудной задолженности в сумме 148274,38 руб. установлено, что стороны дополнительным соглашением определили, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 148 274,38 руб., из которой первое погашение заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ в виде платежа в размере 1791,3 руб., что следует из Информационного графика платежей. Однако заемщик не погасил указанный платеж и все последующие платежи по возврату суммы основного долга по кредиту, поэтому с него и поручителя следует взыскать сумму основного долга 148274,38 руб. как платежи, которые заемщик обязан был произвести после ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах срока исковой давности.

По требованию истца о взыскании начисленных процентов в сумме 108497,18 руб. суд применяет срок исковой давности к требованиям по оплате процентов по кредиту, возникших до ДД.ММ.ГГГГ г., взыскивает проценты по кредиту в сумме 100351,75 руб. Указанная сумму процентов по кредиту была определена соглашением сторон кредитного договора с согласия поручителя и не оплачена заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ

По требованию о взыскании срочных процентов за просроченную задолженность в сумме 37562,24 руб. суд также применяет срок исковой давности к сумме требований, возникших до ДД.ММ.ГГГГ г., взыскивает в этой части 37100,74 руб. Указанная сумма начислена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1791,3 руб. и далее на суммы ежемесячных платежей, составляющих основной долг согласно Информационному графику платежей, которую заемщик обязан был оплатить с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно, но не оплатил.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 285726,87 руб., в остальной части требований истцу следует отказать.

Следует отметить, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ представленное в суд подписано сторонами кредитного договора: банком и заемщиком Борщевой И.Ю., при этом поручитель Угрюмова О.В. обязалась отвечать по кредитному договору с учетом изменений по дополнительному соглашению, о чем имеется подпись поручителя. В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, не явились, не оспорили доказательства представленные истцом и не представили доказательств отсутствия неисполненных заемщиков обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6057,26 руб., однако, по 3035,83 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 285726,87 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 148274,38 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 100351,75 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 37100,74 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3035,83 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░