Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-210/2019 (13-2997/2018;) от 25.12.2018

№ 13-210/2019 (дело № 2-1687/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

при секретаре Серикове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Право» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1687/2018 по иску Кондерцева Дмитрия Владимировича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 01 июня 2018 года исковые требования Кондерцева Д.В. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кондерцева Д.В. страховое возмещение в размере 49 300 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 14 675 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1 950 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

25 декабря 2018 года ООО «Право» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование заявления указало, что порешением Благовещенского городского суда исковые требования Кондерцева Д.В. к ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу, истцом получен исполнительный лист. 03.12.2018 года между Кондерцева Д.В. и ООО «Право» заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по указанному исполнительному листу от Кондерцева Д.В. были переданы ООО «Право» в размере 78 925 рублей.

На основании изложенного, ООО «Право» просит произвести замену взыскателя Кондерцева Д.В. на правопреемника ООО «Право».

Заинтересованные лица заявитель, Кондерцев Д.В., ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 01.06.2018 года с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кондерцева Дмитрия Владимировича взыскано страховое возмещение в размере 49 300 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 14 675 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1 950 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу, 26.11.2018 года истцом получен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.

03 декабря 2018 года между ИП КВ, действующей от имени Кондерцева Д.В.(Цедент), и ООО «Право» (Цессионарий) заключен договор уступки права требований, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право на взыскание со страховой компании ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 78 925 рублей по исполнительному листу серии ФС № 025049561, выданному 02 ноября 2018 года Благовещенским городским судом по делу № 2-1687/2018 согласно судебного акта от 01.06.2018 года, вступившего в законную силу 10.07.2018 года (п. 1.1).

Цена уступки права (требования) составляется 78 925 рублей (п. 2.1); Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за уступку единовременно до подписания настоящего договора (п. 2.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право (требование) переходит к Цессионарию в момент заключения договора.

Согласно п. 3.2 Цедент обязан передать Цессионарию при подписании данного договора документы, удостоверяющие уступаемое право (требование).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу с ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 383 ГК РФ и исключающих возможность материального правопреемства, судом не установлено.

Договор цессии, заключенный между Кондерцевым Д.В. и ООО «Право», никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что момент вступления в силу судебного постановления, право требования по которому уступлено первоначальной стороной ее правопреемнику, для решения вопроса о возможности процессуального правопреемства правового значения не имеет, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Право» о замене стороны правопреемником обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя Кондерцева Дмитрия Владимировича на правопреемника ООО «Право» – по гражданскому делу № 2-1687/2018 по иску Кондерцева Дмитрия Владимировича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья: Е.А. Фирсова