Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2015 ~ М-404/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-478/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                          Э.Д. Унутова,

при секретаре                          С.С. Свитлик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарафоновой С.И. к Фарафонову К.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фарафонова С.И. обратилась в суд с требованиями к Фарафонову К.В. о признании недействительными договора дарения жилого дома общей площадью 21,1 кв.м. с инвентарным номером №. Литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер № и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2310 кв. м., кадастровый или условный номер: №, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, а также зарегистрированного права собственности ответчика на указанные жилой дом и земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 июня между истцом Фарафоновой С.И. и ответчиком Фарафоновым К.В. заключен договор дарения указанных жилого дома и земельного участка и зарегистрирован переход права на данные объекты. Ответчик Фарафонов К.В. является сыном истца, перед этим ДД.ММ.ГГГГ истец подарила ответчику жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу <адрес>, так как он хотел построить на нем туристический комплекс. Земельный участок указанный в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ является смежным к участку по адресу <адрес> и ответчик стал уговаривать истца подарить ему данный участок, чтобы построить на них единый туристический комплекс. У истца иного жилья, кроме того который указан в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ нет, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ в дарении жилого дома. В результате обмана и под влиянием существенного заблуждения, ДД.ММ.ГГГГ истец подписала оспариваемый договор дарения. Ответчик обманул истца, что фактически от подписания договора ничего не изменится, истец будет продолжать жить в доме на участке по <адрес>. Однако в настоящее время ответчик намеревается продать оба указанные участки с жилыми домами расположенными на них и оставить истца без жилья. В правовое обоснования иска указаны ст. 30 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании истец Фарафонова С.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фарафонов К.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фарафоновой С.И. и Фарафоновым К.В. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фарафонова С.И. пояснила, что ее сын Фарафонов К.В. был ее любимым ребенком в детстве и юности, она подарила ему спорные жилой дом и земельный участок добровольно. Вместе с тем, сын ввел ее в заблуждение, сказав, что переедет жить в <адрес>, надеялась, что будет проживать рядом с родным человеком. Однако теперь сыну не верит. Боится, что он продаст спорные земельный участок и дом, ее оставит без жилья или исполнит свои угрозы определить ее в психиатрическую больницу, в связи с чем она боится сына и не хочет проживать с ним. Она хочет уехать из Республики Алтай. Согласна на то, чтобы ей участок вернули хотя бы участок 145 «а», чтобы иметь возможность продать его и купить жилье рядом с 2 дочерями, которые проживают в <адрес>.

Ответчик Фарафонов К.В. требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что продавать земельные участки с домами в <адрес>, выселять свою мать Фарафонову С.И. не собирается. Намерен переехать на постоянное место жительства в <адрес>, взять кредит в банке и строиться. Ранее Фарафонова С.И. уже обращалась в территориальный орган Росреестра с договором дарения ему земельного участка и дома по <адрес> в <адрес>, но государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была приостановлено в связи с тем, что имелся спор о границах земельного участка с соседями и на земельный участок по <адрес> в <адрес> был наложен арест.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом доказательств недействительности совершенной сделки, сведений о состоянии истца в момент исполнения сделки, препятствующих осознанию характера и последствий своих действий, совершения ее под влиянием заблуждения, не представлено.

В силу п.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения для признания сделки недействительной.

Не усматриваются и установленные статьей 578 ГК РФ основания для отмены дарения.

Кроме того, судом учитывается, что истец зарегистрирована по постоянному месту жительства по <адрес> и не намерена проживать в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фарафоновой С.И. к Фарафонову К.В. о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес> Республики Алтай, а также зарегистрированного права собственности Фарафонова К.В. на указанные жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28..09.2015.

Председательствующий Э.Д. Унутов