Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2016 ~ М-2093/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-2278/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области                                                                      02 ноября 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) к Древиной Н.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

установил:

Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Древиной Н.В. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сбербанк в лице Новгородского отделения № заключил с Древиной Н.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сбербанк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под 19,4% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размеры и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору Сбербанк выполнил в полном объеме, деньги были зачислены на счет заемщика. Заемщик свои обязательства не исполняет со ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе по просроченному основному долгу ... руб.... коп., по просроченным процентам ... руб. ... коп.; по неустойке ... руб. ... коп. До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Сбербанк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые на себя кредитным договором обязательства.

Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В телефонограмме Древина Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, снизить размер неустойки и процентов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные Сбербанком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Древиной Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Сбербанк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме ... руб. под 19,4 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннунтетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1, 3.2).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному расчету общая задолженность Древиной Н.В. перед Сбербанком составляет ... руб. ... коп., при этом задолженность по просроченному основному долгу составляет ... руб. ... коп. ; задолженность по просроченным процентам составляет ... руб. ... коп., неустойка составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с частью второй статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Древина Н.В. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах требования Сбербанка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просьба Древиной Н.В. о снижении процентов и неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство не предусматривает основания для снижения размера процентов за пользование займом.

Сбербанком заявлены требования о взыскании неустойки в сумме ... руб. ... коп. Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает уплату заемщиком неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении, подтверждено письменными материалами дела, Древина Н.В. не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом со ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая период задолженности, сумму задолженности, суд не признает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Древиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейка; в том числе просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек; просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек; неустойку в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с Древиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья:                                       (подпись)                                                    З.Е. Голубева

Копия верна

судья                                                                                                               З.Е. Голубева