Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2018 ~ М-616/2018 от 02.07.2018

Дело №2-894/2018

УИД 33RS0019-01-2018-000802-64

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       19 октября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В. В., Кузнецова С. И., Гришина А. В. к Антоновой Т. Ю., Зотовой О. М., Пелых Л. Н., Пелых Е. М., Ракчеевой Д. Я., Прокопьеву Е. П., Кузнецовой Г. Н., Ионовой В. Н., Лабиной Н. А., Пиотух Л. В., Гусевой Л. А., Попову Н. И., Зотовой О. И., Силкиной Т. И., Марковой О. АнатО., Головкиной А. Н., Маркелову В. А., Парфенову Е. Е.чу, Ильину В. А., Кухнареву А. Л., Белякову С. П., Булину И. В., Микиша А. И., Дивеевой А. ИвА. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии границ обособленного земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельных участков, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

Котов В.В., Кузнецов С.И., Гришин А.В. обратились в суд с иском к Антоновой Т.Ю., Зотовой О.М., Пелых Л.Н., Пелых Е.М., Ракчеевой Д.Я., Прокопьеву Е.П., Кузнецовой Г.Н., Ионовой В.Н., Лабиной Н.А., Пиотух Л.В., Гусевой Л.А., Попову Н.И., Зотовой О.И., Силкиной Т.И., Марковой О.А., Головкиной А.Н., Маркелову В.А., Парфенову Е.Е., Ильину В.А., Кухнареву А.Л., Белякову С.П., Булину И.В., Микиша А.И., Дивеевой А.И. как к собственникам земельного участка с кадастровым номером ### о признании недействительными результатов его межевания в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ### в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ###, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: ###, ###, ### в соответствии с представленными ими в материалы дела межевыми планами. В обоснование требований указали, что являются собственниками участков, спор о границах которых ими заявлен к ответчикам. В 2017 году при проведении кадастровых работ по межеванию участков им стало известно, что в результате межевания принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ### их участки были включены в его границы в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ###, что нарушает их права собственников и явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Котов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что осуществляет землепользование принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ### с 1989 года по настоящее время под садоводство и огородничество, обрабатывает участок. Местоположение участка в 1989 году ему показал председатель СНТ «Нерль», границы участка при этом были обозначены колышки. В настоящее время границы участка на местности определены забором, установленным в начале 1990-х годов, с тех пор местоположение границ его участка не менялось в отсутствие споров по границам участка со смежными землепользователями. Также в начале 1990-х годов им на участке были возведены садовый домик и баня. Он не был поставлен в известность о межевании земельного участка с кадастровым номером ###, границы которого с ним не согласовывались.

Истец Гришин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что землепользование принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ### осуществляется более 30 лет без перерывов под садоводство и огородничество. К нему права на участок перешли в порядке наследования после матери ФИО31, которой участок был предоставлен изначально. После предоставления участка он был огорожен сеткой- рабицей, его границы никогда не менялись в отсутствие споров со смежными землепользователями. На участке возведены: в начале 1990-х годов садовый домик, и около 7 лет назад баня. Подтвердил длительное землепользование истцом Кузнецовым С.И. принадлежащим ему земельным участком, в постоянных границах, в отсутствие спора со смежными землепользователями.

Истец Кузнецов С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Кузнецова С.И.- Графова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Кузнецов С.И. получил земельный участок в <...> в 1989 году, оформив на него свидетельство о государственной регистрации права в 2010 году. Землепользование им осуществлялось все это время в постоянных границах участка, определенных на местности сеткой- рабицей в отсутствие споров со смежными землепользователями. Представляя истцов Котова В.В. Гришина А.В., Графова О.А. заявленные ими исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что о нарушении своих прав истцы узнали в 2017 году при проведении межевых работ принадлежащих им земельных участков. При этом о межевании границ участка с кадастровым номером ### они не знали, не извещались о нем, его границы с ними не согласовывались.

Ответчики Антонова Т.Ю., Зотова О.М., Пелых Л.Н., Пелых Е.М., Ракчеева Д.Я., Прокопьев Е.П., Кузнецова Г.Н., Ионова В.Н., Лабина Н.А., Пиотух Л.В., Гусева Л.А., Попов Н.И., Зотова О.И., Силкина Т.И., Маркова О.А., Головкина А.Н., Маркелов В.А., Парфенов Е.Е., Ильин В.А., Кухнарев А.Л., Беляков С.П., Булин И.В., Микиша А.И., Дивеев А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не реализовали право на участие в нем через представителей.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, СНТ «Нерль»,СНТ «Нерль-2», ОАО «Племзавод Порецкое», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Истец Котов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2009г., сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее ЕГРН). Основанием к регистрации указанного права явилось выданное ему Комитетом по земельной реформе Суздальского района Владимирской области свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.11.1992г. ###.

Кадастровый номер земельного участка ### внесен в ГКН 30.11.1992г., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Гришин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 500кв.м., по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ***, сведениями из ЕГРН, сведениями из ЕГРН. В свидетельстве о праве на наследство по закону от *** указано, что земельный участок с кадастровым номером ### принадлежал наследодателю ФИО31 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю ###, выданного Комитетом по земельной реформе Суздальского района Владимирской области 20.12.1992г., регистрация права не производилась.

Кадастровый номер земельного участка ### внесен в ГКН 20.12.1992г., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Кузнецов С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2010г., сведениями из ЕГРН. Основанием к регистрации указанного права явилось выданное ему Комитетом по земельной реформе Суздальского района Владимирской области свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.11.1992г. ###.

Кадастровый номер земельного участка ### внесен в ГКН 30.11.1992г., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Участки истцом относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

Ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, имеющего местоположение, <...>, о чем были внесены сведения в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ###, сведения о его границах внесены в Государственный кадастр недвижимости, в том числе внесены границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ###.

По сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области земельный участок с кадастровым номером ### является ранее учтенным единым землепользованием датой постановки на кадастровый учет ***, площадью ###.м.

Земельный участок с кадастровым номером ### является обособленным земельным участков в составе единого землепользования (###), площадью ###.м. Его границы установлены на основании описания земельных участков ОАО «Владимирское земпредприятие» от 2008 года, подготовленного на основании землеустроительного дела, переданного в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства. В составе «Описания земельных участков» акт согласования границы земельного участка отсутствует.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Рассматривая доводы истцов о нарушении их прав, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены межевые планы земельных участков истцов с кадастровыми номерами: ###, ###, ###, содержащие подписи смежных землепользователей в актах согласования границ.

Из заключений кадастрового инженера, являющихся частью межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ### следует, что границы этих уточняемых участков полностью накладываются на часть другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и постановленного на кадастровый учет с кадастровым номером ### (обособленный участок ###).

На дату межевания земельного участка ответчиков действовали положения Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно статье 39 которого местоположение границ земельных участков подлежало в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лица обладающими смежными земельными участками (собственниками, землепользователями, арендаторами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Приведенная норма предусматривала, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частями 2 и 3 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Согласно п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующего на дату рассмотрения настоящего спора, в случаях, установленных указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пп.2,3 п. 6 статьи 39 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков. Подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности»).

Стороной ответчиков не было представлено в ходе рассмотрения дела доказательств того, что результаты землеустроительных работ, явившиеся основанием к внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ### в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ### содержат акт согласования границ со сведениями о смежных землепользователях участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###.

Однако на дату оспариваемого межевания фактическое землепользование принадлежащими истцам участками осуществлялось, что подтверждается выдачей им, правопредшественнику Гришина А.В. в 1992 году свидетельств о праве собственности на них, пояснениями истцов, сведениями из СНТ «Нерль», СНТ «Нерль-2», членскими книжками истцов. Данные доказательства ответчиками опровергнуты не были.

Отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером ### в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ### с истцами, как смежными землепользователями, влечет недействительность землеустроительных работ, явившихся основанием к постановке на кадастр границ земельного участка кадастровым номером ### в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ###, исключение из Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером ### в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ###.

Представленные истцами межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, не оспоренные ответчиками, суд принимает в качестве доказательства прохождения границ принадлежащих истцам земельных участков. Доказательств прохождения границ указанных участков по иным точкам ответчиками представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Котова В. В., Кузнецова С. И., Гришина А. В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, имеющего местоположение, <...>, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ###.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, имеющего местоположение, <...>, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ###.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>», в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО32 от 25.06.2018г.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО33 от 06.12.2017г.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО33 от 06.12.2017г.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Председательствующий      О.А.Кондратьева