Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2022 (1-1425/2021;) от 20.12.2021

1-310/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 февраля 2022 года                                                                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатилова П.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, 3<адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, за не выполнение законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым совершил административные правонарушение по ч. 1 ст. 1226 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством сроком на два года и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 36 минут, на автомашине «БМВ» за государственным регистрационным знаком С 416 УВ /777, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь на водительском месте при помощи рулевого управления с признаками опьянения, управляя указанным транспортным средством двигался по <адрес> «а», Махачкала, где был остановлен сотрудниками ДПС, в последующем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В ходе производства дознания ФИО7 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства управление транспортным средством в состоянии опьянения, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового Судьи судебного участка № <адрес> РД, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынес постановление о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения и подвергнул его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 24 месяцев. Водительское удостоверение по постановлению мирового судьи, по базе ФИС ГИБДД-М, сдал ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишение права т/с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплатил. В связи с чем в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО7, был отстранен от управление транспортным средством марки «БМВ» за государственными регистрационными знаками С 416 УВ /777 рус, в связи с поведением, не соответствующим обстановке (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, согласно которого пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения отказался (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением управления транспортным средством на срок два года (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является белый бумажный конверт, с диск CD-R, белого цвета, где имеется пять файла с видеоизображением при просмотре четвертого файла от ДД.ММ.ГГГГ, изображения видео записи из которого видно, что подозреваемый ФИО7, 1994 г.р., на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался (л.д. 45-46);

- вещественными доказательствами: бумажный конверт, с СД-диском приобщен к уголовному делу (л.д. 48).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО7 имеет пятерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 18.09.2021г. Указанное обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости и принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ с возложением обязанности по определению их вида и объектов, на которых они будут отбываться, на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                                   П.А. Махатилова