Приговор по делу № 1-97/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-97/2018 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Гаевой И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Николенко Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2018 года, около 10 часов 00 минут, Николенко В.В., пришел по месту жительства знакомого соседа ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где заметив, что последнего нет дома, и зная, о том что входные двери лишь закрыты на навесной замок, который надлежащим образом не заперт, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального вреда, Николенко В.В. незаконно проник во внутрь вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цифровой телевизионный ресивер (ТВ-тюнер) DVD-T2 марки «ВВК» модели «SMP 123HDT2», стоимостью 1.000 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 2.000 рублей.

После чего Николенко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Николенко В.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.

Николенко В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Падалка В.В., после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Падалка В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Падалка В.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, был вызван надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Николенко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Николенко В.В. обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый Николенко В.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому Николенко В.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николенко В.В. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Николенко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, поностью возместил причиненный ущерб, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказани.

Учитывая, что подсудимый Николенко В.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для исправления Николенко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы и не применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Однако, исходя из степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Николенко В.В., личности подсудимого, а также что последний осознал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся, полностью и добровольно возместил причиненный ущерб, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николенко Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Николенко Виктору Викторовичу, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Николенко В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Николенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой телевизионный ресивер (ТВ-тюнер) DVВ-T2 марки «ВВК» модели «SMP 123HDT2», комплект постельного белья, навесной замок, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.