Мотивированное решение от 23.07.2019 по делу № 02-2819/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2819/19

77RS0017-01-2018-017972-37 

Решение

Именем Российской Федерации

дата                                                                                       адрес                                                                                  

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего федерального судьи  фио,

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что в дата обратилась в юридическую наименование организации по вопросу открытия наследственного дела и принятии наследства, где на консультации истцом был подписан договор оказания юридических услуг № 612180501. При проведении бесплатной консультации истец пояснила, что ее мамой было составлено завещание, согласно которому наследство после смерти ее матери будет полагаться младшей сестер истца. Также истец сообщила, что в дата ее сестра умерла, а в дата умерла мама истца. Специалисты наименование организации разъяснили истцу, что она не может открыть наследственное дело и принять наследство, поскольку на это наследство претендует сын сестры истца по праву представления. Таким образом, истца убедили, что необходимо обратиться в суд по вопросу отмены завещания. В соответствии с п. 1.2 Договора юридическая компания приняла на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде 1 инстанции до вынесения решения. Общая стоимость услуг по договору составил сумма В этот же день истцом была внесена сумма сумма Помимо указанной суммы истцом было оплачены сумма  на транспортные расходы. На следующий день истцу на электронную почту направили отчет о проделанной работе, согласно которому специалисты произвели правовой анализ ситуации и подготовили исковое заявление. Указанный отчет носит информативный характер и не является актом оказания юридических услуг. В наименование организации истец обратилась  для получения правовой помощи, поскольку сама не имеет юридического образования и не разбирается в наследственном праве. Таким образом, она не имела возможности оценить качество составленных документов, следовательно, факт ее ознакомления с указанными отчетом не может являться подтверждением качественно оказанной услуги и поводом удержанию денежных средств, в случае, если судом будет установлено, что указанный правовой анализ не соответствует нормам действующего законодательства. дата истец приехала в офис наименование организации с целью расторгнуть договор по причине того, что на протяжении двух недель  ей не предъявили доказательства, что документы были поданы в суд, однако в тот же день истца убедили, что исковое заявление уже подано в суд и подтверждение этому ей предоставят дата дата истцу предъявили исковое заявление с отмеченной на нем датой дата, однако без подписи сотрудника суда. Сделав вывод о том, что сотрудники ответчика вводят истца в заблуждение, она решила воспользоваться правом на расторжении договора, о чем подала соответствующее заявление от дата Сотрудник отдела контроля качества наименование организации принявший заявление о расторжении договора заверил истца, что ей будут возвращены денежные средства, за удержанием стоимости правового анализа, если истец подпишет отчет о проделанной работе. Так, дата истцом был подписан отчет о проделанной работе, согласно которому исполнитель произвел правовой анализ, подготовил исковое заявление и осуществил выезд с подачей искового заявления. Однако, подготовка искового заявления и выезд в суд с его подачей в предмет договора не входят. Дополнительно истцом было оплачены транспортные расходы в сумме сумма за счет которых специалист осуществил выезд в суд. Таким образом, подготовка искового заявления и выезд специалиста в суд не входят в стоимость юридических услуг, согласно содержанию Договора. Для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться в юридическую наименование организации где ей разъяснили, что ее неправильно проконсультировали. Специалисты наименование организации доступно пояснили, как именно необходимо действовать в ситуации истца и предоставили в подтверждение своих слов соответствующие выдержки из закона и судебной практики. Так, она узнала, что со смертью ее сестры действие завещание было прекращено, и в соответствии со ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства. Таким образом, на бесплатной консультации сотрудники наименование организации должны были разъяснить истцу, что она, как единственный законный наследник своей матери, вправе получить полагающееся ей наследство путем обращения в нотариальную контору и открытия наследственного дела. Денежные средства по договору № 612180501 были внесены истцом в полном объеме, однако фактически юридические услуги надлежащего качества истцу оказаны не были. Акт об оказании услуг по данному договору истцом не подписывался. При таких обстоятельствах, считает, что исполнитель при заключении договора действовал не с целью оказания истцу квалифицированной юридической помощи, а с целью завладения денежными средствами истца. дата между истцом и наименование организации был заключен договор № Си/3052 об оказании юридической помощи на стадии досудебного урегулирования спора, стоимостью сумма дата специалист наименование организации осуществил выезд с подачей досудебной претензии, в которой подробно разъяснил, какие существенные недостатки в проделанной сотрудниками наименование организации работу были обнаружены. Однако, сотрудники отдела контроля качества наименование организации указанные недостатки признать отказались и пояснили, что денежные средства за правовой анализ, подготовку искового заявления и выезд в суд будут удержаны. дата истцу поступил ответ на ее заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, в котором указано, что основании прайс-листа, утв. Генеральным директором наименование организации фио истцу предложено вернуть  сумма, при условии, что на момент обращения  в  наименование организации с заявлением о расторжении договора, интересы истца в суде не представлялись.  Отмечает, что приложенный к ответу прайс-лист ранее истцу не предъявлялся, в ознакомлении с ним она не расписывалась, об указанных в нем расценках не информировали. дата посредством почтовой связи истцом было получено определение Черемушкинского районного суда адрес, согласно которому дата исковое заявление, подготовленное и поданное сотрудниками наименование организации в интересах истца было возвращено, в связи с нарушением правил подсудности. Так, истец окончательно убедилась в безграмотности и непрофессионализме сотрудников наименование организации.

При разбирательстве дела истец просит расторгнуть договор № 612180501 от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила  удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что в рамках договора о предоставлении интересов истца были осуществлены следующие действия: подготовка правового анализа ситуации дата, подготовка проекта искового заявления, выезд представителя в суд для подачи искового заявления дата, консультативное сопровождение. На основании прайс листа, стоимость услуг компании формируется из следующих расценок: подготовка правового анализа ситуации - стоимость сумма (30% от общей стоимости договора),  подготовка искового заявления стоимость от 70 000 до сумма, подача искового заявления -сумма,  представление интересов в суде 1-ой инстанции ( с подготовкой и подачей искового заявления)- в зависимости от сложности дела от 100 000 до сумма  дата фио представителем компании были представлены правовой анализ ситуации. Проект искового заявления, о чем свидетельствует подпись фио на проектах документов. Полагал возможным возместить истцу денежные средства в размере сумма В случае удовлетворения иска просил применить положение ст. 333 ГК РФ к штрафу, уменьшить моральный вред и расходы представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец, не обладающая юридическими познаниями, обратилась за квалифицированной помощью в наименование организации, где в ходе проведении бесплатной консультации пояснила, что ее мамой было составлено завещание, согласно которому наследство после смерти ее матери будет полагаться младшей сестер истца, однако в дата ее сестра умерла, а в дата умерла мама истца. Специалисты наименование организации разъяснили истцу, что в сложившихся обстоятельствах она не может открыть наследственное дело и принять наследство, поскольку на это наследство претендует сын сестры истца по праву представления, тем самым убедив истца о необходимости обратиться в суд по вопросу отмены завещания. Впоследствии, поскольку сотрудники ответчика бездействовали, не предоставляя доказательств обращения по вопросу истца в суд, истец приняла решение отказаться от услуг ответчика, воспользовавшись своим правом на расторжении договора об оказании юридических услуг. Впоследствии, в ходе бесплатной консультации в наименование организации истцу стало известно, что со смертью ее сестры действие завещание было прекращено, и в соответствии со ст. 1146 ГК РФ не наследуются по праву представления потомками наследника, который умер до открытия наследства, что было подкреплено соответствующими выдержками из закона и судебной практики, и что в свою очередь должны были бы разъяснить истцу на бесплатной консультации сотрудники наименование организации, как и то, что истец, как единственный законный наследник своей матери, вправе получить полагающееся ей наследство путем обращения в нотариальную контору и открытия наследственного дела, однако этого не сдали, проконсультировали неправильно, вынудив заключить с ними договор об оказании юридических услуг, в том числе на представительство в суде. Более того, дата посредством почтовой связи истцом было получено определение Черемушкинского районного суда адрес, согласно которому дата исковое заявление, подготовленное и поданное сотрудниками наименование организации в интересах истца было возвращено, в связи с нарушением правил подсудности, что окончательно убедило истца в безграмотности и непрофессионализме сотрудников наименование организации.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор № 612180501 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать фио следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде I инстанции до вынесения решения.

 В силу п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет сумма, которые истцом оплачены в день заключения договора в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписание акта об оказании юридических услуг.

Акт об оказании юридических услуг к договору № 612180501 сторонами не подписан.

дата истцу на электронную почту ответчиком направлен отчет о проделанной работе, согласно которому специалисты произвели правовой анализ ситуации и подготовили исковое заявление.

дата истец приехала в офис наименование организации с целью расторгнуть договор по причине не предъявления доказательства обращения в суд с подготовленным исковым заявлением, однако в тот же день истца убедили, что исковое заявление уже подано в суд и подтверждение этому ей предоставят дата 

дата истцу было предъявлено исковое заявление со штампом приемной Черемушкинского районного суда адрес от дата, без подписи сотрудника суда.

В тот же день истец полагая, что сотрудники ответчика вводят ее в заблуждение, подала заявление о расторжении договора № 612180501 об оказании юридических услуг, ввиду отсутствия потребности в предоставляемых услуг, и просьбой о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из искового заявления, сотрудник отдела контроля качества наименование организации, принявший заявление о расторжении договора, заверил истца, что ей будут возвращены денежные средства, за удержанием стоимости правового анализа, если истец подпишет отчет о проделанной работе, вследствие чего, дата истцом был подписан отчет о проделанной работе по договору № 612180501 от дата, согласно которому исполнитель произвел правовой анализ ситуации в письменном виде, подготовил проект искового заявления, осуществил выезд с подачей искового заявления, провел консультативное сопровождение.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей оплаченные по договору сумма в связи с отказом от договора.

В ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии в полном объеме, изъявив намерение вернуть заказчику по договору денежные средства в размере сумма, исходя из стоимости услуг обозначенных в  прайс-листах.

Односторонний акт об оказании юридических услуг, а также уведомление, информирующее о необходимости подписания Акта направлены ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи дата

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ответчиком услуг по вопросу, для решения которого истец обратилась к ответчику.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратилась к ответчику с целью оказания ей юридических услуг консультационного характера по вступлению в наследство после смерти своей матери фио, при условии ранее составленного завещания на имя младшей сестры истца фио, однако умершей раньше своей матери фио, услуга ответчиком должна была быть оказана качественно, отвечать требованиям заказчика, так как ответчик оказывают квалифицированную юридическую помощь, однако услуги ответчика по составлению искового заявления о признании завещания в части завещания фио недействительным, и по представлению в суде первой инстанции интересов заказчика были навязаны и правовых оснований для составления искового заявления и обращения с данным заявлениям в суд у ответчика не имелось, и ответчик об этом должен был знать, поскольку проведя правовой анализ ситуации истца, сотрудники ответчика, обладая юридическими познаниями, не могли не знать, что в сложившейся ситуации заказчику надлежит обратиться с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору для открытия наследственного дела, поскольку  в силу ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Установив, что услуги, обозначенные в договоре ответчиком, не отвечали требованиям и конкретным целям истца, суд приходит к выводу, что правовой анализ ситуации как первопричина некачественно и ошибочно оказанных услуг, носил формальный характер и не имел своей целью надлежащее исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору от дата 

Акт об оказании юридических услуг, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, и направленный в адрес истца посредствам почтовой связи, ввиду уклонения истца от его подписания, как на то указывает ответчик, сам по себе не свидетельствует об упомянутом. Так, истец, не обладая юридическими познаниями, и обращаясь за квалифицированной помощью, не мог дать надлежащую оценку действиям сотрудников наименование организации.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик наименование организации оказал истцу некачественную услугу, в связи с чем, договор № 612180501 об оказании юридических услуг подлежит расторжению, а оплаченные по нему истцом денежные средства, поскольку ответчиком не представлено доказательств, понесенных им фактических расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Ввиду нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей",  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определен в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, и полагает, что с наименование организации, в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере  сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права и обращения в суд фио был заключен Договор № Си/3052  об оказании юридической помощи от дата с наименование организации, и фио было уплачено, согласно квитанции сумма

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, суд отмечает, что указанные в Договоре услуги в полной мере относятся к рассматриваемому гражданскому делу, и при таких обстоятельствах, учитывая сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, степень участия представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оказание юридических услуг, в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ  и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в бюджет адрес расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 612180501 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 

░░░░ № 2-2819/19

77RS0017-01-2018-017972-37 

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                                       ░░░░░                                                                                  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░  ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░ 

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 612180501 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░░░

1