Мотивированное решение по делу № 02-3499/2017 от 23.05.2017

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

12 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председатель-ствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием представителя истцов по доверенности Зайцевой А.А., ответчика Фрикбард Б.А., представителя ответчика по доверенности Савельева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2017 по иску Соляник ..., Соляник ..., Соляник ... к Фрикбард ... об определении размера долей и установлении права долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соляник И.Ф., Соляник И.А., Соляник Н.Б. с учетом произведенных уточнений обратились в суд с иском к Фрикбард Б.А. об определении размера долей и установлении права долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.06.1994 г. между Матлис М.И. с одной стороны и Ермаковой А.М., действующей за Соляник И.Ф., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Соляника А.А., Соляника И.А., Соляник Н.Б., Соляник Е.А., с другой стороны был заключен договор мены, по которому Матлис М.И. обменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру № ... по адресу: г. Москва, ..., на принадлежащую Соляник И.Ф., Солянику А.А., Солянику И.А., Соляник Н.Б., Соляник Е.А. на праве общей совместной собственности квартиру № ... по адресу: г. Москва, .... В результате Соляник И.Ф., Соляник А.А., Соляник И.А., Соляник Н.Б., Соляник Е.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру № ... по адресу: г. Москва, .... 03.04.2007 г. Соляник А.А. умер. Соляник Е.А. сменила имя на Фрикбард Б.А. В настоящее время отношения между истцами и ответчиком испорчены, в 2012 г. ответчик выгнала свою мать из квартиры и, угрожая ей физической расправой, препятствует ей и другим родственникам в пользовании спорной квартирой. Соглашения о разделе долей во внесудебном порядке достигнуто не было. В связи с этим, истцы просили определить размер их и ответчика долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признав за Соляник И.Ф., Соляник И.А., Соляник Н.Б., Фрикбард Б.А. право равнодолевой собственности на квартиру, по ¼ доли за каждым, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины – 15 159 руб. 50 коп.

Истцы Соляник И.Ф., Соляник И.А., Соляник Н.Б. в суд не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Зайцевой А.А., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик Фрикбард Б.А. и ее представитель по доверенности Савельев Ю.А. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения уточненного иска.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.06.1994 г. между Матлис М.И. с одной стороны и Ермаковой А.М., действующей за Соляник И.Ф., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Соляника А.А., Соляника И.А., Соляник Н.Б., Соляник Е.А., с другой стороны был заключен договор мены, по которому Матлис М.И. обменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру № ... по адресу: г. Москва, ..., на принадлежащую Соляник И.Ф., Солянику А.А., Солянику И.А., Соляник Н.Б., Соляник Е.А. на праве общей совместной собственности квартиру № ... по адресу: г. Москва, ... (л.д. 14-17).

Согласно п. 4 Договора Соляник И.Ф., Соляник А.А., Соляник И.А., Соляник Н.Б., Соляник Е.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру № ... по адресу: г. Москва, ....

07.06.1994 г. Договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ был принят и вступил в законную силу после совершения сделки, в виду чего в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № ... в установленном им порядке не производилось, запись о правах на спорную квартиру в ЕГРП отсутствует.

03.04.2007 г. Соляник А.А. умер.

Соляник Е.А. сменила имя на Фрикбард Б.А.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Направленное ответчику предложение об определении долей было оставлено без внимания (л.д. 11-13).

В рассматриваемом случае, с учетом установленных фактических обстоятельств и правовой позиции сторон, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении уточненного иска, и считает возможным признать за Соляник И.Ф., Соляник И.А., Соляник Н.Б., Фрикбард Б.А. право равнодолевой собственности на спорное жилое помещение, что по вступлении решения суда в законную силу будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Фрикбард Б.А. в пользу Соляник Н.Б. уплаченную последней государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенным в ее пользу исковым требованиям – 3 789 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право долевой собственности Соляник ..., Соляник ..., Соляник ..., Фрикбард ... в равных долях, по ¼ доли за каждым, на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., кв. ....

Взыскать с Фрикбард ... в пользу Соляник ... расходы по уплате госпошлины в размере 3 789 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова