Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9968/2015 ~ М-9640/2015 от 22.10.2015

Дело №2-9968/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «02» декабря 2015 г.                                                                        г. Петрозаводск

             Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре                                                                                        Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбаевой Ю. В. к Зелинской А. В. о выделе доли в праве собственности натуре,

у с т а н о в и л :

Гурбаева Ю.В. обратилась с иском к Зелинской А.В. по тем основаниям, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время между сторонами возник спор о выделении доли в натуре, так как в добровольном порядке ответчик не желает выделить долю, соглашения по этому поводу не заключает. Со ссылкой на ст.252 ГК РФ, поскольку в доме имеется соответствующая техническая возможность, имеются отдельно обустроенные входы, технически разделенные капитальной стеной, истец просит произвести раздел названного жилого дома путем выдела ее доли в натуре, а именно передав в собственность истца долю с правой части капитальной сены.

В дальнейшем истец требования неоднократно уточняла, в итоге просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, выделить в собственность истца следующие помещения вдоль капитальной стены с правой стороны на 1 этаже: <данные изъяты> а также помещения на 2 этаже над перечисленными помещениями, ответчику - аналогичные помещения вдоль капитальной стены с левой стороны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Истец Гурбаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Флеганов Н.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец не настаивает на возмещении судебных расходов.

Ответчик Зелинская А.В. исковые требования признала, указав, что не возражает против передачи истцу той половины дома, на которую она претендует. Сообщила, что дом изначально строился для использованиями двумя семьями, в связи с чем дом имеет два отдельных входа, зеркально расположенные все помещения как жилого, так и вспомогательного назначения.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома.

В ст.252 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит каждой по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных, предоставленных ГУП РК РГЦ "Недвижимость", вышеуказанный дом имеет два отдельных входа, разделен капитальной стеной, по обе стороны от которой все помещения на 1 этаже расположены зеркально. Помещения 2 этажа, кроме капитальной стены, не имеют внутренних перегородок. На момент ввода дома в эксплуатацию имелся проход из одной половины дома в другую в капитальной стене, в настоящее время стороны такой проход ликвидировали.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Сада РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилом дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

С учетом объяснений сторон установлено, что между собственниками сложился уже порядок пользования жилым домом (истец претендует на помещения с правой стороны, ответчик - с левой стороны), у истца и ответчиков имеются в пользовании жилые помещения, которые включают в себя как сами по себе жилые комнаты, так и иные вспомогательные помещения (кухня, санузел и другое).

Предложенный истцом вариант раздела дома предусматривает его раздел в равных долях, что соответствует долям сторон в праве собственности на дом, какое-либо переоборудование дома в связи с его разделом не требуется, каждая выделяемая сторонам часть дома является изолированной, имеет самостоятельные коммуникации

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность Гурбаевой Ю.В. помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с правой стороны от фасада дома, включающие в себя помещения на 1 этаже: <данные изъяты>, а также помещения на 2 этаже над перечисленными помещениями, в собственность Зелинской А.В. - помещения этого же жилого дома с левой стороны от фасада дома, включающие в себя помещения на 1 этаже: <данные изъяты>, а также помещения на 2 этаже над перечисленными помещениями.

Одновременно суд считает необходимым прекратить право Гурбаевой Ю.В. и Зелинской А.В. у каждой на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Гурбаевой Ю.В. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре.

Выделить в собственность Гурбаевой Ю. В. помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с правой стороны от фасада дома, включающие в себя помещения на 1 этаже: <данные изъяты>, а также помещения на 2 этаже над перечисленными помещениями.

Выделить в собственность Зелинской А. В. помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с левой стороны от фасада дома, включающие в себя помещения на 1 этаже: <данные изъяты>, а также помещения на 2 этаже над перечисленными помещениями.

Прекратить право Гурбаевой Ю. В. и Зелинской А. В. у каждой на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 07.12.2015.