Решение по делу № 21-300/2017 от 03.03.2017

Дело № 7-477/2017 (21-300/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 21 марта 2017 года в г. Перми жалобу законного представителя СХПК «Восход» Гарифуллина А.А. на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 6 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход»,

у с т а н о в и л:

25 ноября 2016 года государственным инспектором БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (далее – СХПК «Восход», Кооператив), составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 26 октября 2016 года в ходе привлечения к административной ответственности водителя Варова А.М. управлявшего автомобилем КАМАЗ-45143 государственный регистрационный знак ** было установлено, что в СХПК «Восход» проведение предрейсовых медицинских осмотров организовано с нарушением действующего законодательства. Так 26 октября 2016 года водитель Варов А.М. предрейсовый осмотр перед выездом на линию не проходил, так как медицинского работника не было на работе. В путевом листе отметки медицинского работника о проведении осмотра отсутствуют.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» № ** от 9 декабря 2016 года СХПК «Восход» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы председателя СХПК «Восход» Гарифуллина А.А. решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 6 февраля 2017 года постановление должностного лица от 9 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Пермский краевой суд председатель СХПК «Восход» Гарифуллин А.А. просит отменить решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в действиях Кооператива отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что Правила перевозок грузов автомобильным транспортом не распространялись на водителя автомобиля, поскольку перевозку груза автомобиль «КАМАЗ» под управление Варова А.М. 26 октября 2016 года не осуществлял. Обстоятельства, что автомобиль «КАМАЗ» под управлением Варова А.М. был выпущен на линию без прохождения медицинского осмотра, без доказанности самого факта перевозки груза, правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ не является. Указывает, что должностным лицом в установленном порядке не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло рассмотрение дела без участия представителя СХПК «Восход».

В судебном заседании в краевом суде законный представитель СХПК «Восход» в лице председателя кооператива Гарифуллина А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30000 рублей.

В силу положений норм действующего законодательства обязанность по организации предрейсовых, послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные… предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2016 года установлено, что в СХПК «Восход» проведение предрейсовых медицинских осмотров организовано с нарушением действующего законодательства, водитель автомобиля «КАМАЗ» Варов А.М. предрейсовый осмотр перед выездом на линию не проходил, так как медицинского работника не было на работе, в путевом листе отметки медицинского работника о проведении осмотра отсутствуют.

Отказывая законному представителю СХПК «Восход» в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении юридическим лицом при осуществлении перевозок грузов требований законодательства об осуществлении перевозок грузов транспортными средствами, при обязательном прохождении водителями транспортных средств предрейсового медицинского осмотра, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения СХПК «Восход» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение законного представителя, что перевозка груза не осуществлялась, нельзя признать состоятельным.

Так путевым листом подтверждается задание Варова А.М. – водителя автомобиля КАМАЗ на 26 октября 2016 года по перевозке кормовой добавки по маршруту Пермь – Бердышево.

Обстоятельства фактического отсутствия груза в момент остановки в данном случае не имеет значения, поскольку Варовым А.М. осуществлялся рейс по указанному путевому листу, предполагающему перевозку груза.

То есть, осуществление предрейсового осмотра, возможно лишь до выезда автомобиля из гаража (стоянки).

Кроме того, доказательств, что в данном случае СХПК «Восход» организован медицинский осмотр водителя непосредственно перед загрузкой автомобиля в г. Перми, заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы, что состав административного правонарушения в данном случае образуют лишь бездействия в части не выполнения требований о проведении послерейсового осмотра основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и опровергаются непосредственным содержанием положений части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия сведений о разрешении ходатайства председателя СХПК «Восход» Гарифуллина А.А. об отложении рассмотрения дела 9 декабря 2016 года не являются обоснованными в виду следующего.

Содержащейся в материалах дела факсимильной копией ходатайства об отложении дела адресованным Начальнику ОГИБДД МО МВД «Очерский» подтверждаются обстоятельства поступления ходатайства в адрес ГИБДД 9 декабря 2016 года в 13 часов 38 минут, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 12 часов 00 минут 9 декабря 2016 года, о чем законный представитель СХПК «Восход» был извещен надлежащим образом.

Таким образом, основания рассмотрения ходатайства должностным лицом об отложении дела после его фактического рассмотрения в назначенное время отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СХПК «Восход» допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 6 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя СХПК «Восход» Гарифуллина А.А. – без удовлетворения.

Судья -подпись-