Решение от 10.08.2021 по делу № 02-2325/2021 от 16.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                                            город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре судебного заседания Феоктистовой А.В.,

с участием представителя истца Космачевой А.И., представителя ответчика Голдакова А.Н. – Шаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2325/2021 по иску ООО «ИНЖСТРОЙКОМПЛЕКС» к ООО «Имена.Строительство», Голдакову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИНЖСТРОЙКОМПЛЕКС» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Имена.Строительство», Голдакову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что **** между ООО «ИНЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «Имена.Строительство» заключен договор аренды оборудования № **** , по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за согласованную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их ответчиком для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению во временное владение и пользование элементов опалубки, что подтверждается первичной документацией по договору: Акт о приеме-передаче оборудования в аренду от ****, Акт №**** от ****, Акт № ****  от ****, Акт № ****  от ****, Акт № ****  от ****, Акт № ****  от ****, Акт № ****  от ****, Акт№****  от **** . Однако ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендной платы в полном объеме. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 12.03.2021 у компании ООО «Имена.Строительство» сформировалась перед истцом задолженность в размере 1 915 826,00 руб. При этом согласно Спецификации № ****  от **** к Договору первый платеж представлял собой авансовый платеж в размере 394 000 рублей, включающий в себя в том числе стоимость аренды за первый месяц в размере 243 320 руб. Таким образом, размер аванса составил 151 080 руб., а действительный размер задолженности ответчика перед истцом - 2 066 906 руб. В соответствии с п. **** Договора аренды оборудования № **** от **** в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее Договор аренды от имени ответчика, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т. е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно. От имени арендатора договор аренды подписан ответчиком Голдаковым А.Н., который на момент подписания договора являлся генеральным директором ООО «Имена.Строительство». **** в адрес ООО «Имена.Строительство» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. **** в адрес Голдакова А.Н. было направлено требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п. ****. Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно. Размер неустойки за период с 06.07.2020 по 12.03.2021 (включительно) составил 26 651 руб. 94 коп. С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по внесению арендных платежей в размере 2 066 906 руб., неустойку в размере 26 651, 94 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Имена.Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Голдакова А.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФЫ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков ООО «Имена.Строительство».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что **** между истцом и ответчиком ООО «Имена.Строительство» заключен договор аренды оборудования №**** , в соответствии с которым истец предоставил ООО «Имена.Строительство» за плату во временное владение и пользование элементы опалубки, перечень передаваемого оборудования с указанием количества, цены и стоимости указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Разделом 3 договора аренды установлен порядок расчетов по договору.

Арендодатель исполнил свои обязательства по предоставлению во временное владение и пользование элементов опалубки, что подтверждается первичной документацией по договору: Акт о приеме-передаче оборудования в аренду от **** , Акт №****  от ****, Акт №**** от ****, Акт №**** от ****, Акт № ****  от ****, Акт №****  от ****, Акт №**** от ****, Акт№**** от ****.

Согласно п. ****. Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 (Пяти) дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пени начисляются, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем у ООО «Имена.Строительство» перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам, размер которой по состоянию на 12.03.2021 составил 1 915 826 руб.

**** в адрес генерального директора ООО «Имена.Строительство» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 732 120 руб., однако задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком факт наличия задолженности перед истцом по оплате арендных платежей, а так же его размер в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Голдакова А.Н. пояснила суду, что отношения по поручительству не возникли, поскольку сторонами договора аренды договор поручительства подписан не был, а указание в самом договоре аренды на то, что лицо, подписавшее договор является поручителем, является нарушением положения о поручительстве и обязательных условиях, подлежащих согласованию в случае заключения договора поручительства, по ее мнению, отсутствуют документы, свидетельствующие о волеизъявлении Голдакова А.Н. на заключение договора поручительства. Договор поручительства в данном случае нельзя признать заключенным, так как точное указание договора как поручительства сторонами не указано, не указано конкретное лицо, которое выступает поручителем, характер его обязательств как поручителя, не указаны конкретные суммы обязательства и сроки их исполнения. Кроме того, страница ****  Договора, на которой расположен пункт ****, не подписана Голдаковым А.Н. лично. Подпись на странице ****  Договора свидетельствует только о подписании данного документа со стороны ООО «Имена. Строительство», отсутствует графа о подписании документа отдельно Голдаковым А.Н., как физическим лицом.

Указанный довод ответчика суд отклоняет, поскольку Голдаков А.Н. выступал  поручителем ООО «Имена. Строительство», а договор аренды оборудования является смешанным договором.

Согласно п. **** смешанного договора аренды оборудования №**** от **** в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости невозвращённого оборудования в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Юридическими лицами, подписавшими договор аренды оборудования №**** от **** являются ООО «ИНЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» в лице генерального директора Солина А.В., действующего на основании Устава и ООО «Имена.Строительство» в лице генерального директора Голдакова А.Н., действующего от имени юридического лица на основании Устава.

Тот факт, что указанные лица выступают в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре аренды, не лишает их права, по их добровольному согласию, выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору. Согласием физического лица Голдакова А.Н. выступить в качестве поручителя по обязательствам юридического лица ООО «Имена.Строительство» по договору аренды оборудования №**** является подписание им договора с п. **** .

Таким образом, договор аренды оборудования №**** от **** следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды и договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением обязательств ответчика явился договор поручительства.

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами...».

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таких оснований судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в объеме, установленных договором аренды и спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора аренда, а так же факт оплаты в полном объеме арендных платежей суду не представлено, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер подлежащий взысканию, суд учитывает, что материал дела содержат доказательства наличия задолженности ООО «Имена.Строительство» перед истцом в размере 1 915 826 руб., доказательств наличия задолженности в большем размере  материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 1 915 826 руб., а так же неустойка, предусмотренная условиями договора в размере 26 651, 94 руб., при этом суд учитывает, что истцом размер исковых требований в данной части не изменялся.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 07.02.2017 г.) дано разъяснение, обязательное к применению судами, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору аренды, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, в связи с чем,  арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму задолженности, предусмотренных договором и неустойки за нарушение сроков возврата долга и уплаты процентов по нему, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка  с 13.03.2021 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 907,39 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░.░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░.░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  1 915 826 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.07.2020 ░░ 12.03.2021 ░ ░░░░░░░ 26 651,94 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 13.03.2021 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 907,39  ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2021