Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2016 (2-2419/2015;) ~ М-2347/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-115/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО12 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем данного жилого помещения на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ В указанном помещении он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга – ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью супруги, у него возникла необходимость в сборе документов. Из поквартирной карточки он узнал, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО12 и ФИО4 Управлением имущественных отношений г. Сарапула он не был поставлен в известность при заключении договора найма о регистрации по данному адресу ответчиков. Плата за найм жилого помещения ему выставляется ежемесячно на одного человека, он добросовестно оплачивает данные счета, плата за найм жилья иным лицам не выставляется. Ответчики членами его семьи не являются, в предоставленное ему жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, в связи с чем, права пользования жильем не приобрели.

В судебное заседание ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу их регистрации по месту жительства.

Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России», возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик. Доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, суд не располагает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 1990-х г.г. он работал на Сарапульском лесокомбинате, проживал в комнате, расположенной в подвале общежития по <адрес>. Данная комната ему была предоставлена предприятием. В 2000 г. лесокомбинатом ему была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>. До этого времени в данной комнате работникам предприятия предоставлялись койко-места, ему в 2000 г. предоставили всю комнату. В комнату его сопроводил комендант общежития, в комнате чужих вещей не было, стоял стол, который он передал коменданту. С указанного времени он постоянно проживает в данной комнате, жил с супругой, которая скончалась осенью 2015 г., сейчас проживает один. Ответчик ФИО4 ему знаком как работавший ранее на лесокомбинате, в общежитии он его никогда не видел, в комнате ФИО4 не проживал. Ответчик ФИО12 ему совсем не знаком, в данной комнате ответчик никогда не появлялся.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца ФИО3 о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением основаны на том, что спорное жилое помещение в 2000 г. было предоставлено ему свободным от проживания третьих лиц, ответчики в комнате с ним не проживали, не вселялись, плату за наем жилья не производят.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР до 01.03.2005 г., а после 01.03.2005 г. суд применяет Жилищный кодекс Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Пунктом 11 данного Положения устанавливалось, что жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права…

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что общежитие по <адрес> являлось объектом специализированного жилищного фонда Сарапульского лесокомбината. Согласно акту № приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между <данные изъяты> и Управлением городского хозяйства г. Сарапула, на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано <данные изъяты> Управлению городского хозяйства г. Сарапула.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель), наймодатель передал нанимателю в пользование свободное жилое помещение в виде комнаты 17,4 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления Главы Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № упорядочена нумерация комнат в жилом доме по <адрес> согласно приложению. Из приложения следует, что комнате № присвоен номер – №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением имущественных отношений г. Сарапула, в комнате № <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики (л.д. 7).

Из копии поквартирной карточки на комнату № в <адрес> следует, что ФИО3 зарегистрирован в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из поквартирной карточки усматривается, что в данной комнате по месту жительства была зарегистрирована ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений в суде истца ФИО3 следует, что в комнате № <адрес> он проживал с ФИО1 со дня предоставления ему комнаты. После смерти ФИО1 он продолжает проживать в комнате один.

Из пояснений ответчика ФИО4 в суде следует, что по состоянию на 1994 г. он работал на <данные изъяты>, предприятием выделило ему койко-место в комнате № по <адрес>. В данной комнате он прожил несколько месяцев, затем он ушел из общежития и стал проживать с сожительницей по другому адресу, больше в данную комнату он не возвращался, т.к. ему не понравилось там жить с предприятия он уволился в 1995 г. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 исковые требования признал, подтвердил ранее данные им пояснения. Также пояснил, что после освобождения им комнаты в общежитии он больше не возвращался с целью проживания, в 1997 г. в данной комнате стал проживать ФИО3 со своей сожительницей <данные изъяты>.

Заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Из показаний свидетеля ФИО14 (протокол судебного заседания от 14.12.2015 г.) следует, то он проживает по адресу: <адрес> с 1983 г., это общежитие от <данные изъяты>. В 1983 г. он получил койко-место. ФИО4 проживал в комнате № в 1990-х г.г., ФИО4 также работал на лесокомбинате. ФИО4 проживал в комнате № вместе с мужчиной по кличке «<данные изъяты>», ФИО4 проживал в общежитии около года.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она проживает в № комнате общежития № по <адрес> с 1998-2000 г.г. Она вселилась в свою комнату раньше ФИО3, ФИО3 проживал в комнате № с женой, в настоящее время живет один. ФИО4 она не знает, проживающим в комнате № никогда ФИО4 – не видела.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает техником-смотрителем в <данные изъяты>, в обслуживании с 2010 г. находится <адрес>. Ей известно, что в комнате № проживает ФИО3, ФИО4 и ФИО12 ей не знакомы.

Исследованными доказательствами, суд находит установленным, что ответчик ФИО4 проживал в комнате <адрес> (общежитие) в период его трудовых отношений с <данные изъяты> в 1994-1995 г.г., занимал одно койко-место; в 1995 г. ответчик ФИО4 прекратил трудовые отношения с Сарапульским лесокомбинатом, добровольно освободил комнату в общежитии, выехал на другое место жительства, с указанного времени ответчик ФИО4 в комнате <адрес> не проживает. Ответчик ФИО12 в комнату <адрес> (общежитие) не вселялся, в комнате не проживал. На основании акта № приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано в муниципальную собственность г. Сарапула, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Наймодатель) передал ФИО3 (Наниматель) в пользование жилое помещение в виде комнаты 17,4 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>29 сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3 проживает в спорной комнате с момента ее предоставления до настоящего времени, до ноября 2015 г. истец проживал в комнате с членом своей семьи – супругой, после смерти последней истец проживает в комнате один.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО4 в 1995 г. в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, предметом которого являлось койко-место в данном жилом помещении общежития. Ответчик ФИО12, исходя из установленных по делу обстоятельств, зарегистрирован в комнате № общежития по <адрес> в тот же период времени, что и ответчик ФИО4, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО12 могло быть предоставлено в комнате только койко-место. Однако, после регистрации ответчик ФИО12 в комнату не вселялся, не проживал, его регистрация в комнате носит формальный характер. Таким образом, предметом договора найма у ответчиков являлось койко-место в комнате общежития.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении на момент его предоставления истцу нашло подтверждение в суде также пояснениями истца ФИО3, пояснениями ответчика ФИО4, показаниями свидетелей, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> передал ФИО3 в пользование свободное жилое помещение в виде комнаты 17,4 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Заявление ответчика ФИО4 о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем также отобрана подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд нашел исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО12 о признании их не приобретшими право пользования комнатой, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО12 не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.02.2016 года.

Судья С.В. Евлевских.