Решение по делу № 2-147/2013 (2-3708/2012;) ~ М-4206/2012 от 15.11.2012

Дело № 2 - 147/ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием представителя истца Р.О.В. - Р.А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.В. к К.Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Р.О.В. обратилась в суд с иском к К.Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа, основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что согласно договору займа К.Р.В. обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные требования о возврате суммы долга К.Р.В. отвечал лишь обещаниями. До настоящего времени ответчик долг не вернул.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседаниипредставителя истца Р.О.В. - Р.А.В., предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец Р.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

ОтветчикК.Р.В. в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой по с.т. <данные изъяты> в ходе предыдущего судебного заседания, не просил о рассмотрении дело в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям и в следующей части.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займаР.О.В. представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которойК.Р.В. взял в долг уР.О.В. <данные изъяты> рублей на 6 месяцев, обязался их вернутьне позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность представленной расписки, его собственноручное написание и роспись ответчикомК.Р.В.не оспаривались.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа должен доказать данное обстоятельство. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку истец Р.О.В. до обращения в суд с настоящим иском являлась держателем расписки, выданной ей ответчиком К.Р.В., суд приходит к выводу, что последний обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, требования истца по взысканию с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по обязательству, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В установленный договором займа срокДД.ММ.ГГГГК.Р.В.полученную денежную сумму Р.О.В. не вернул.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей из расчёта с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчикомК.Р.В.по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требованийР.О.В. и взыскании сК.Р.В.в её пользу задолженности по договору займа в размере<данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанной нормы процессуального права, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Р.О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных платежным документом - квитанцией. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, а также то, что в конечном итоге действия представителя, выразившиеся в подготовке искового заявления, участии в судебном разбирательстве, привели к ценному благу для истца, удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере<данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Р.О.В. к К.Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Р.В. в пользу Р.О.В. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья З.И. Булгакова