Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5321/2019 ~ М-4699/2019 от 26.06.2019

2-5321/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинкина К. Ю. к Дементьеву И. А., Гальчинскому Д. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубинкиным К.Ю. и Бычковой О.В. был заключен договор купли-продажи оборудования: подъемник <данные изъяты> с траверсой 2,5 т № Китай), модификация <данные изъяты> прибор измерительный для проверки и регулировки углов установки колес автомобилей «Техно-Вектор» (двухкамерный стенд сход-развал), модификация № заводской номер № Данное оборудование принадлежало Бычковой О.В. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносоюз» и универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты за оборудование были произведены на основании п.4.1 Договора в сумме 500000руб. Оборудование передано в месте его нахождения по адресу: <адрес>, левое крыло здания, 1-й бокс. Гальчинским Д.А., арендатором недвижимости, Дементьевым И.А., собственником было отказано в доступе к зданию, Дубинкин К.Ю. не смог забрать приобретенное имущество. Полагая, что право собственности истца на приобретенное оборудование нарушается, просит истребовать из чужого незаконного владения Гальчинского Д.А., Дементьева И.А. оборудование: подъемник 4-х ст., г/п 5,5 т., 380V с траверсой 2,5 т № Китай), модификация <данные изъяты> прибор измерительный для проверки и регулировки углов установки колес автомобилей «Техно-Вектор» (двухкамерный стенд сход-развал), модификация №, заводской номер № передав указанное оборудование истцу, взыскать расходы по уплате пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Техносоюз», Бычкова О.В.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от иска.

Стороны не участвовали в судебном заседании, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем имеется указание в заявлении, подписанным представителем по доверенности. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что следует принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная товариществом государственная пошлина в размере 8200 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по иску Дубинкина К. Ю. к Дементьеву И. А., Гальчинскому Д. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Возвратить Дубинкину К. Ю. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченную государственную пошлину в размере 8200 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва