Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2014 (2-7757/2013;) ~ М-6245/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-1152/2014 (2-7757/2013;)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца Попова Н.М. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева М. М. к ООО "РСК Равновесие", Бабичу Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Абашев М.М. обратился в суд с иском к ООО "РСК Равновесие", Бабичу Д. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Абашевым М.М. (заимодавец) и Бабич Д.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в рублях Российской Федерации в сумме -СУММА1-.

Передача займа подтверждается распиской заемщика, исполненной на экземпляре договора, находящегося в распоряжении истца, что свидетельствует о реальном характере договорного правоотношения и о заключении договора займа.

В соответствии с п. 1.2. договора займа сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5. договора займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 18% годовых.

В качестве меры ответственности, которая наступает для заемщика в случае нарушения сроков возврата суммы займа, в договоре предусмотрено начисление договорной неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1. договора займа).

В срок, установленный договором займа, заемщик своих обязательств перед истцом не исполнил и на дату предъявления настоящего иска имеет перед истцом задолженность, в составе которой истец учитывает сумму займа и начисленных на него процентов, а также сумм договорной неустойки.

Ценным письмом с описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Бабич Д.А. был уведомлен о задолженности перед истцом и о необходимости ее погасить, а также о том, что в случае, если меры по погашению задолженности не будут приняты, то будет заключен договор поручительства с ООО «РСК Равновесие».

Никаких действий по погашению задолженности ответчик Бабич Д.А. не предпринял в установленный срок, против заключения договора поручительства с ООО «РСК Равновесие» не возражал.

Истец считает, что с ответчика Бабич Д.А. в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: -СУММА1- – сумма займа; -СУММА2- - проценты за пользование суммой займа по ставке 18% годовых (0,05% в день), начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты обращения в суд с иском), расчет: -СУММА1- х 0,05% х 623 дня просрочки = -СУММА2-; -СУММА3- - договорная неустойка по ставке 0,5% от суммы займа в день за период просрочки возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты обращения в суд с иском), расчет: -СУММА1- х 0,5% х 577 дней просрочки = -СУММА3-.

Итого, с ответчика Бабич Д.А. подлежит взысканию -СУММА4-, расчет: -СУММА1- (сумма займа) + -СУММА2- (проценты за пользование займом) + -СУММА3- (договорная неустойка) = -СУММА4-.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (заимодавец) и ООО «РСК Равновесие» (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик ООО «РСК Равновесие» приняло на себя обязательство отвечать солидарно с ответчиком Бабич Д.А. перед истцом за исполнение заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ответственности поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен суммой в -СУММА5-.

Истец просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РСК Равновесие» (ОГРН № место нахождения: <адрес>), Бабича Д. А., <данные изъяты>., зарегистрирован по <адрес>, в пользу Абашева М. М. -СУММА5- основного долга. Взыскать с Бабича Д. А., <данные изъяты>., зарегистрированного по <адрес>, в пользу Абашева М. М. -СУММА6-, из которых: -СУММА7-. - основной долг, -СУММА2- - проценты за пользование суммой займа, -СУММА3- - договорная неустойка. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК Равновесие», Бабича Д. А. в пользу Абашева М. М. расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА8-.

Истец в судебное заседание не явился извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35, 54).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабич Д.А. в судебное заседание не явился, извещен по двум адресам. Согласно отметке почтовой службы конверты с судебным извещением возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д.51,52).

Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. отдела -ОРГАНИЗАЦИЯ-, судом установлено, что Бабич Д. А. был зарегистрирован по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрации в <адрес> и зарегистрирован по <адрес> (л.д.30, 49).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «РСК Равновесие» извещено, представителя в суд не направило. Из отметки почтовой службы следует, что конверты с судебным извещением возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д.53).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ООО «РСК Равновесие» находится по <адрес>, ОГРН № (л.д.13-14, 48).

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Абашевым М.М. (заимодавец) и Бабич Д.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в рублях Российской Федерации в сумме -СУММА1-. В соответствии с п. 1.2 договора займа сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 18% годовых. Получение Бабич Д.А. суммы в размере -СУММА1- подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на договоре займа (л.д.7-8, 33-34).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между Абашевым М.М. и ООО «РСК Равновесие» был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «РСК Равновесие» обязалось нести по договору займа совместно с Бабич Д.А. солидарную ответственность. Согласно пункту 1.2 договора, лимит ответственности Поручителя составляет -СУММА5- (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. Абашевым М.М. в адрес ответчика Бабич Д.А. было направлено уведомление с требованием об исполнении обязательств (л.д.9-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «РСК Равновесие» ФИО было получено требование об уплате задолженности по договору займа (л.д.32).

Расчет исковых требований судом проверен, ответчиками не оспорен (л.д.5).

Таким образом, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что пунктом 1.2 договора Поручительства лимит ответственности Поручителя составляет -СУММА5-, то с ООО «РСК Равновесие» подлежит взысканию сумма задолженности ответчика Бабича Д.А. в пределах -СУММА5-.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.07.2013).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере -СУММА8-, уплаченной истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3) пропорционально размерам удовлетворенных судом требований по следующему расчету: (-СУММА5- – 200000) х 1% + 5200 = -СУММА9- – подлежит взысканию с ООО «РСК Равновесие», -СУММА8- – -СУММА9- = -СУММА10- – с Бабич Д.А.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.                  Исковые требования Абашева М. М. удовлетворить.

2.                  Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РСК Равновесие» (<данные изъяты>), Бабича Д. А., <данные изъяты>., зарегистрирован по <адрес>, в пользу Абашева М. М. -СУММА5- основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

3.                  Взыскать с Бабича Д. А., <данные изъяты>., зарегистрированного по <адрес>, в пользу Абашева М. М. -СУММА6-, из которых: -СУММА7-. - основной долг, -СУММА2- - проценты за пользование суммой займа, -СУММА3- - договорная неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

4.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК Равновесие» в пользу Абашева М. М. расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА9-.

5.                  Взыскать с Бабича Д. А. в пользу Абашева М. М. расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА10-.

6.                  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

7.                  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Толмачева И.И.