Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3667/2019 от 23.01.2019

Судья Фокина Ю.В.

Гр.дело № 33-3667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января  2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя Ласковенко Г.А. - Слесаренко С.А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Ласковенко Г. А. в пользу ТСН «Буденного, д. 26, кор.1» расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей,

установила:

ТСН «Буденного, д. 26, кор.1» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ласковенко Г.А. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в сумме 19 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Ласковенко Г.А. - Слесаренко С.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание от представителя ТСН «Буденного, д. 26, кор.1» поступило объяснение, содержащее в себе ходатайство о прекращении производства в связи с отказом ТСН «Буденного, д. 26, кор.1» от ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Ласковенко Г.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя ТСН «Буденного, д. 26, кор.1», исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от заявления о взыскании судебных расходов, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из представленного заявления, представитель ТСН «Буденного, д. 26, кор.1», действующий на основании доверенности, выданной ТСН «Буденного, д. 26, кор.1» в лице председателя ликвидационной комиссии Тонких И.В. просил прекратить производство по делу в связи с отказом ТСН «Буденного, д. 26, кор.1» от ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Ласковенко Г.А. по настоящему делу. В заявлении содержатся сведения о разъяснении положений ст.. 173 ГПК РФ.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в материалах гражданского дела находится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой действовать от имени ТСН «Буденного, д. 26, кор.1» без доверенности имеет право Тонких И.В., выдавшая указанную выше доверенность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от ходатайства о взыскании судебных расходов и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ представителя ТСН «Буденного, д. 26, кор.1» от ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Ласковенко Г.А.

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года отменить.

Производство по делу по заявлению ТСН «Буденного, д. 26, кор.1» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ласковенко Г.А. к ТСН «Буденного, д. 26, кор.1» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома - прекратить.