Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2020 (2-11171/2019;) от 04.07.2019

Дело № 2-881/2020

24RS0031-01-2017-001289-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием ответчика (истца) Герасимова Е.Е., его представителя Егоровой Ю.А. (доверенность от 28.08.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Герасимову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Герасимова Евгения Евгеньевича к ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о защите прав потребителей и признании договора займа недействительным,

установил:    

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Герасимову Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - Герасимов Е.Е. (Заемщик) заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) Договор №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Герасимова Е.Е., вынесенный мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности Герасимова Е.Е. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 700 руб., из которых 5 000 руб. - сумма основного долга, 9 700 руб. — проценты за пользование займом. Просит взыскать с Герасимова Е.Е. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 14 700 руб., в том числе сумму основного долга 5 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 700 руб., государственную пошлину в сумме 588 руб.

Герасимов Е.Е. обратился в суд с встречным иском к ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о защите прав потребителей и признании договора займа недействительным, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него был украден паспорт неустановленным лицом. Как указано в выписке из истории болезни, Герасимов Е.Е. 04.09.2017г. поступил в отделение Экстр-ПО с <данные изъяты>. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Так же в выписке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 был избит неизвестными на набережной в области ресторана «Гадалов», терял сознание на неизвестное время, после травмы доставлен в глазной центр, где выполнено ПХО раны левого века. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ст. о/дежурным принято заявление, что подтверждается талоном-уведомлением № (время 22:15). ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Е.Е. получил определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, о передаче искового заявления от ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Герасимову Е.Е. по подсудности мировому судье судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска. Истец никогда не оформлял договор займа в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги». В настоящее время в отделение полиции по месту жительства, где от его имени принято заявление о мошеннических действиях по паспорту Истца, о чем был выдан талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Из кредитных документов, предоставленных ООО МКК «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги», что паспортные данные Истца указаны в старом виде, то есть те, которые были на момент, когда был утерян паспорт, при этом заявление на утерю уже было подано в соответствующий орган. Новый паспорт истца имеет новые данные, и выдан ДД.ММ.ГГГГ Подписи на договоре не принадлежат Истцу. Поскольку Истец договор займа с банком не подписывал, заемные средства не получал и ими не пользовался и в настоящее время с Истца неправомерно требуют вернуть денежные суммы по указанным договорам займа, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец (ответчик) ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец) Герасимов Е.Е., его представитель Егорова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что договор займа Герасимов Е.Е. не подписывал, никогда в отношениях с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ответчик не вступал, договоров не заключал, что подтверждено результатами проведенной почерковедческой экспертизы.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представитель которого просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку для заключения договора займа требуется добровольное волеизъявление его сторон, то в отсутствие воли заемщика, на принятие на себя кредитного обязательства, договор займа не может считаться действительной сделкой, направленной на возникновение соответствующих прав и обязанностей в соответствии со ст. ст. 153, 154, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заедании, ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым Е.Е. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 11-12).

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обязательство по предоставлению ответчику займа выполнил. Факт предоставления займа Герасимову Е.Е. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности по указанному договору займа составляет 14 700 рублей (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, от 30.07.2018г. о взыскании с Герасимова Е.Е. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 700 рублей, в том числе: суммы займа в размере 5000 рублей, суммы процентов за пользование займом с 18.10.2017г. по 06.05.2018г. – 9 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 294 рубля, на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пояснениям ответчика (истца) Герасимова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ. им был утерян паспорт, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он был избит неизвестными на набережной в области ресторана «Гадалов», терял сознание на неизвестное время, после травмы доставлен в глазной центр, где выполнено ПХО раны левого века. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ст. о/дежурным принято заявление, что подтверждается талоном-уведомлением № (время 22:15), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103). ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов Е.Е. обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче (замене) паспорта в связи с его утратой (л.д. 108). ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов Е.Е. подал заявление в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по факту неправомочного взятия по его утраченному паспорту неустановленным лицом кредита в ПАО «Почта Банк», в возбуждении уголовного дела по КУСП № отказано. В связи с чем, Герасимов Е.Е. обратился в прокуратуру Кировского района г. Красноярска (ДД.ММ.ГГГГ.) с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Герасимова Е.Е., зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-102). ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Е.Е. получил определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, о передаче искового заявления от ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Герасимову Е.Е. по подсудности мировому судье судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска, при этом истец никогда не оформлял договор займа в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги». Из кредитных документов, предоставленных ООО МКК «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги» следует, что паспортные данные Истца указаны в старом виде, то есть те, которые были на момент, когда был утерян паспорт, при этом заявление на утерю уже было подано в соответствующий орган. Новый паспорт истца имеет новые данные, и выдан ДД.ММ.ГГГГ Подписи на договоре не принадлежат истцу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Красноярская ЛСЭ минюста России по определению Советского районного суда г. Красноярска, эксперт пришел к выводу о том, что рукописная запись «Герасимов Евгений Евгеньевич», расположенная в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не самим Герасимовым Евгением Евгеньевичем, а другим лицом. Подписи от имени Герасимова Е.Е., расположенные в строках «Заемщик» и «Экземпляр договора получил» в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не самим Герасимовым Евгением Евгеньевичем, а другим лицом (лицами).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, предоставленные сторонами доказательства, в том числе, заключение эксперта, выполненное ФБУ Красноярская ЛСЭ минюста России, которое не оспаривалось ни стороной истца, ни стороной ответчика, суд учитывает, что согласно заключения ФБУ Красноярская ЛСЭ минюста России установлено, что подпись от имени Герасимова Е.Е., рукописная запись «Герасимов Евгений Евгеньевич», расположенная в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не самим Герасимовым Евгением Евгеньевичем, а другим лицом. Подписи от имени Герасимова Е.Е., расположенные в строках «Заемщик» и «Экземпляр договора получил» в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не самим Герасимовым Евгением Евгеньевичем, а другим лицом (лицами), указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, эксперт, составивший заключение, имеет высшее образование, соответствующую специальность и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оформлена надлежащим образом, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), подтверждающие как выдачу Герасимову Е.Е. займа, равно как и получение ответчиком указанной суммы.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 5 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, факт получения заемщиком денежных средств по договору, а при недоказанности факта заключения договора займа и факта получения заемщиком денежных средств по договору, у ответчика не возникло обязанности по исполнению данного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца по первоначальному иску в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Герасимову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Встречное исковое заявление Герасимова Евгения Евгеньевича к ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о защите прав потребителей и признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Герасимовым Евгением Евгеньевичем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020г.