Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0118/2022 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/22 (77RS0031-02-2021-005746-81) по иску Усовой Г.Н. к ООО «СК Калина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылаются на следующие обстоятельства.

17.11.2018 г. между Усовой Г.Н. и Подрядчиком ООО «СК КАЛИНА» был заключен Договор строительного подряда № 1810 КП-180 БДН ПДКР.

Согласноп.1.1. Договора Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проект, а затем согласно разработанному проекту построить на участке, расположенном по адресу: *, кирпичный одноэтажный дом из керамических блоков Wienerberger Porotherra 38 размером 8,26х6,65м., с террасой по проекту «Малютка» и на монолитном фундаменте. Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и Приложениях к нему (Техническое задание, Архитектурное решение, Правила эксплуатации). Общая стоимость работ согласно п.1.Договора составила 2 177 227 руб.. В рамках Договора истцом были произведены оплаты в размере 2 035 400 руб..

После подписания Договора и передачи истцом денежных средств, Подрядчик приступил к выполнению работ. По мере своих сил и времени истец бывала на объекте, отслеживая ход выполнения работ, но, не являясь экспертом в области строительства, не все работы, выполняемые Подрядчиком истец могла объективно оценить с точки зрения качества их выполнения. Работы выполнялись медленно, квалификация рабочих оставляла желать лучшего. На этапе возведения стен у истца возникли сомнения по качеству выполненной работы, истец обратилась с вопросами к Подрядчику, Подрядчик заверил, что повода для беспокойства нет. Сомневаясь в квалификации Подрядчика, истец обратилась в компанию производителя Wienerberger.

18.10.2019 г. состоялся выезд Представителей компании производителя Wienerberger, было выполнено обследование незавершенного объекта строительства, составлен Акт проверки соблюдения технологии кладочных работ.

Так, согласно указанному Акту Подрядчиком были допущены нарушения технологии производства работ, такие как: нарушена толщина горизонтальных растворных швов, не полное соединение вертикальных швов, не правильное устройство углов, нарушена перевязка вертикальных швов.

Все вышеуказанные дефекты могли стать причиной ухудшения несущей способности стен будущего дома.

Компанией производителем Wienerberger были даны рекомендации по устранению выявленных дефектов.

После проведения обследования и выявления нарушений Подрядчик попытался дефекты устранить, предложил в качестве компенсации выполнить работы по утеплению дома. Работы по утеплению дома выполнили, но не без дефектов. На настоящий момент работы на объекте не закончены, не приняты, Акты не подписаны.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в независимую строительную экспертизу к специалисту ИП Карсакову И.А. в целях проведения проверки качества выполненных строительных работ на объекте.

Согласно заключению № 241220-1 от 24.12.2020 г. На основании Договора № 141220-1 экспертом было произведено визуально­ инструментальное обследование объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Обследование фундамента в части определения прочностных характеристик проводилось методом неразрушающего контроля с помощью прибора измерения времени и скорости распространения ультразвука «UK1401», согласно ГОСТ17624-2012 «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности».

Прибор «UK1401» предназначенный для оценки свойств и дефектов с копии твердых материалов по времени и скорости распространения, и форме принимаемых ультразвуковых импульсов при поверхностном и сквозном прозвучивании, позволяет выявлять дефекты, определять прочность, плотность и модуль упругости строительных материалов, а также звуковой индекс абразивов по предварительно установленным градуировочным зависимостям данных параметров от скорости распространения ультразвуковых импульсов. По результатам проведенного обследования, а также исходя из требовании вышеуказанных строительных норм и правил, и другой нормативной документации, установлено:

1.Водосточная система крыши с монтирована не полностью. Трубы водостока отсутствуют. Необходимо выполнить монтажные работы по установке водосточных труб.

2.Отсутствуют подшивка свеса кровли, что является незавершенными работами. Необходимо выполнить монтажные работы по установке софитов.

 3. Утеплитель фасада стен не закрыт от воздействия атмосферных осадков, что является нарушением требований: СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» 7.4.6 Монтаж плит теплоизоляции производится на сухую стену. Перед монтажом плиту предварительно прорезают, в стене просверливают отверстия. Диаметр и глубина просверленного отверстия должны соответствовать типоразмеру дюбеля. Плиту теплоизоляции предварительно крепят двумя дюбелями. Укладывают ветровлагозащитную пленку, соединяя ее по швам степлером. И только после укрытия пленкой крепят остальными дюбелями, предусмотренными проектом. Полотнища пленки устанавливаются сперехлестом 100мм.

ТР161-05 «Технические рекомендации по проектированию, монтажу и эксплуатации навесных фасадных систем»

8.8.3. При установке теплоизоляционных плит не допускается:-оставлять теплоизоляционные плиты без элементов облицовки или ветрогидрозащитной мембраны на срок более15сут.

4. Отсутствует уплотнительная лента (ПСУЛ) в наружном узле примыкания оконного блока к проему (монтажная пена не защищена от климатических воздействий), что является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

5.На поверхности фундамента зафиксированы локальные участки с дефектами в виде пузырьков, что является следствием недостаточного вибрирования бетонной смеси и является нарушением требований СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

6.По результатам измерения прочностных характеристик фундамента, среднее значение показаний ультразвука составляет 4080м/с, что соответствует классу бетона не ниже В25. Данные прочностные характеристики соответствуют СП63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП52-01-2003 (с Изменениями №1,2)»:

6.1.6 Для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15. Для предварительно напряженных железобетонных конструкций класс бетона по прочности насжатие следует принимать в зависимости от вида и класса напрягаемой арматуры, но не ниже В20.

7. Стены выполнены из керамоблоков Porotherm. Толщина наружных стен составляет 380мм. Толщина внутренних перегородок составляет 120мм. Под поверхностью стен установлена горизонтальная рулонная гидроизоляция.

8.При проверке лазерным построителем плоскостей, выявлено отклонение стен от вертикали более 20 мм в пределах одного этажа, что является нарушением требований нормативной документации.

9.На поверхности углов стен выявлено отсутствие заполнения вертикальных швов раствором в локальных участках, что является нарушением требований ТТК «Кладка наружных стен из керамических блоков».

10.На поверхности стен выявлено отсутствие перевязки керамоблоков в некоторых участках, расстояние между вертикальными швами составляет менее 88мм, что является нарушением требований ТТК «Кладка наружных стен из керамических блоков», согласно которой расстояние между вертикальными швами для керамоблоков высотой 219мм, должно быть не менее 88мм.

11.Толщина горизонтального шва кладки из керамоблоков составляет 15мм и более, что является нарушением требований ТТК «Кладка наружных стен из керамических блоков», согласно которой толщина горизонтального шва должна быть равной 12 мм с допустимым отклонением в пределах этажа±1мм.

 12.Входная дверь в помещение гостиная-кухня (согласно проекту) первого этажа не достаточно закреплена, болтается при открывании, что является не допустимым.

13.Отсутствует цокольный опорный профиль с нижней части утеплителя, что является нарушением технологии монтажа. Цокольный профиль обеспечивает опору теплоизоляционных и отделочных материалов, а также защиту нижних торцов утеплителя.

14.Отсутствует плотное примыкание пароизоляции крыши к стенам, стыки пароизоляции не плотно прилегают друг к другу, имеются зазоры, что является недопустимым.

15.Отсутствует пол на первом этаже, что не соответствует проекту, согласно которому пол должен быть установлен.

16.Отсутствует перегородка на втором этаже, что не соответствует проекту, согласно которому перегородка на втором этаже должна быть установлена.

17.Высота от уровня земли до низа окна составляет 820мм, что не соответствует проекту, согласно которому высота должна быть 940мм.

18.По предоставленной от Заказчика информации, известно, что привезенные деревянные элементы крыши не были обработаны огнебиозащитными составами; отсутствовала входная дверь.

Стоимость устранения недостатков выполненной работы на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, ДП «Третьяково», ул. Грушевая, уч.2, составляет: 603 465,45 руб.

Данные вышеуказанные нарушения, являются нарушением требований строительных норм и правил, и требуют исправления за счёт подрядной организации, проводившей данные работы, а также говорят о низкой квалификации рабочих строительных специальностей и отсутствия контроля со стороны инженерно-технических работников.

28.01.2021г. истцом по адресу Ответчика была направлена претензия, но со стороны Ответчика не последовало надлежащего предложения по урегулированию спора в досудебном порядке, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 603 465,45 руб., неустойку 1 000 000 руб., расходы по экспертизе 45 000 руб., юридические расходы 75 000 руб., расходы по госпошлине 3 243 руб., моральный вред 100 000 руб., штраф.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным возражениях. Пояснил, что внешнюю отделку произвели по претензии истца. Заказчик сам затягивал стройку.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 указанного выше закона, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 17.11.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № 1810 КП-180 БДН ПДКР.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проект, а затем согласно разработанному проекту построить на участке, расположенном по адресу: *, кирпичный одноэтажный дом из керамических блоков Wienerberger Porotherra 38 размером 8,26x6,65м., с террасой по проекту «Малютка» и на монолитном фундаменте. Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и Приложениях к нему (Техническое задание, Архитектурное решение, Правила эксплуатации). Общая стоимость работ согласно п.1 Договора составила 2 177 227 руб. В рамках Договора истцом были произведены оплаты в размере 2 035 400 руб.

18.10.2019 состоялся выезд Представителей компании производителя Wienerberger, было выполнено обследование незавершенного объекта строительства, составлен Акт проверки соблюдения технологии кладочных работ.

Так, согласно указанному Акту Подрядчиком были допущены нарушения технологии производства работ, такие как: нарушена толщина горизонтальных растворных швов, не полное соединение вертикальных швов, не правильное устройство углов, нарушена перевязка вертикальных швов. Все вышеуказанные дефекты могли стать причиной ухудшения несущей способности стен будущего дома. Компанией производителем Wienerberger были даны рекомендации по устранению выявленных дефектов. После проведения обследования и выявления нарушений Подрядчик попытался дефекты устранить, предложил в качестве компенсации выполнить работы по утеплению дома. Работы по утеплению дома выполнили, но не без дефектов. На настоящий момент работы на объекте не закончены, не приняты, Акты не подписаны.

Согласно заключению № 241220-1 от 24.12.2020. На основании Договора № 141220-1 экспертом было произведено визуально инструментальное обследование объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Обследование фундамента в части определения прочностных характеристик проводилось методом неразрушающего контроля с помощью прибора измерения времени и скорости распространения ультразвука «UK1401», согласно ГОСТ17624- 2012 «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности». Прибор «UK1401» предназначенный для оценки свойств и дефектов с копии твердых материалов по времени и скорости распространения, и форме принимаемых ультразвуковых импульсов при поверхностном и сквозном прозвучивании, позволяет выявлять дефекты, определять прочность, плотность и модуль упругости строительных материалов, а также звуковой индекс абразивов по предварительно установленным градуировочным зависимостям данных параметров от скорости распространения ультразвуковых импульсов. По результатам проведенного обследования, а также исходя из требовании вышеуказанных строительных норм и правил, и другой нормативной документации, установлено: 1.Водосточная система крыши с монтирована не полностью. Трубы водостока отсутствуют. Необходимо выполнить монтажные работы по установке водосточных труб; 2.Отсутствуют подшивка свеса кровли, что является незавершенными работами. Необходимо выполнить монтажные работы по установке софитов; 3. Утеплитель фасада стен не закрыт от воздействия атмосферных осадков, что является нарушением требований: СНиПЗ.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» 7.4.6 Монтаж плит теплоизоляции производится на сухую стену. Перед монтажом плиту предварительно прорезают, в стене просверливают отверстия. Диаметр и глубина просверленного отверстия должны соответствовать типоразмеру дюбеля. Плиту теплоизоляции предварительно крепят двумя дюбелями. Укладывают ветровлагозащитную пленку, соединяя ее по швам степлером. И только после укрытия пленкой крепят остальными дюбелями, предусмотренными проектом. Полотнища пленки устанавливаются сперехлестом 100мм. ТР161-05 «Технические рекомендации по проектированию, монтажу и эксплуатации навесных фасадных систем» 8.8.3. При установке теплоизоляционных плит не допускается:-оставлять теплоизоляционные плиты без элементов облицовки или ветрогидрозащитной мембраны на срок более 15сут; 4. Отсутствует уплотнительная лента (ПСУЛ) в наружном узле примыкания оконного блока к проему (монтажная пена не защищена от климатических воздействий), что является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; 5. На поверхности фундамента зафиксированы локальные участки с дефектами в виде пузырьков, что является следствием недостаточного вибрирования бетонной смеси и является нарушением требований СНиПЗ.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 6. По результатам измерения прочностных характеристик фундамента, среднее значение показаний ультразвука составляет 4080м/с, что соответствует классу бетона не ниже В25. Данные прочностные характеристики соответствуют СП63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП52-01-2003 (с Изменениями №1,2)»: 6.1.6 Для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15. Для предварительно напряженных железобетонных конструкций класс бетона по прочности насжатие следует принимать в зависимости от вида и класса напрягаемой арматуры, но не ниже В20; 7. Стены выполнены из керамоблоков Porotherm. Толщина наружных стен составляет 380мм. Толщина внутренних перегородок составляет 120мм. Под поверхностью стен установлена горизонтальная рулонная гидроизоляция; 8.При проверке лазерным построителем плоскостей, выявлено отклонение стен от вертикали более 20 мм в пределах одного этажа, что является нарушением требований нормативной документации; 9 На поверхности углов стен выявлено отсутствие заполнения вертикальных швов раствором в локальных участках, что является нарушением требований ТТК «Кладка наружных стен из керамических блоков»; 10. На поверхности стен выявлено отсутствие перевязки керамоблоков в некоторых участках, расстояние между вертикальными швами составляет менее 88мм, что является нарушением требований ТТК «Кладка наружных стен из керамических блоков», согласно которой расстояние между вертикальными швами для керамоблоков высотой 219мм, должно быть не менее 88мм; 11. Толщина горизонтального шва кладки из керамоблоков составляет 15мм и более, что является нарушением требований ТТК «Кладка наружных стен из керамических блоков», согласно которой толщина горизонтального шва должна быть равной 12 мм с допустимым отклонением в пределах этажа±1мм; 12. Входная дверь в помещение гостиная-кухня (согласно проекту) первого этажа не достаточно закреплена, болтается при открывании, что является не допустимым; 13. Отсутствует цокольный опорный профиль с нижней части утеплителя, что является нарушением технологии монтажа. Цокольный профиль обеспечивает опору теплоизоляционных и отделочных материалов, а также защиту нижних торцов утеплителя; 14. Отсутствует плотное примыкание пароизоляции крыши к стенам, стыки пароизоляции не плотно прилегают друг к другу, имеются зазоры, что является недопустимым; 15. Отсутствует пол на первом этаже, что не соответствует проекту, согласно которому пол должен быть установлен; 16. Отсутствует перегородка на втором этаже, что не соответствует проекту, согласно которому перегородка на втором этаже должна быть установлена; 17. Высота от уровня земли до низа окна составляет 820мм, что не соответствует проекту, согласно которому высота должна быть 940мм; 18. По предоставленной от Заказчика информации, известно, что привезенные деревянные элементы крыши не были обработаны огнебиозащитными составами; отсутствовала входная дверь. Стоимость устранения недостатков выполненной работы на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, ДП «Третьяково», ул. Грушевая, уч.2, составляет: 603 465,45 руб.

28.01.2021 истцом по адресу ответчика была направлена претензия, но со стороны Ответчика не последовало надлежащего предложения по урегулированию спора в досудебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству стороны ответчика 01.07.2021 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс» от 02.02.2022 следует, что выявленные недостатки выполненных работ в построенном доме, находящемся по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, ДП «Третьяково», ул.Грушевая, уч.2 (участок 50:13:0010239:1807), а также причины их возникновения, подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице №1. Стоимость устранения недостатков выполненной работы по строительству дома, находящегося по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, ДП «Третьяково», ул.Грушевая, уч.2 (участок 50:13:0010239:1807), составляет: 90 080 рублей 28 коп. Достоверно определить объем и рыночную стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов по строительству жилого дома, находящегося по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, ДП «Третьяково», ул.Грушевая, уч.2 (участок 50:13:0010239:1807) не представляется возможным по причине отсутствия актов выполненных работ, актов выполненных скрытых работ и вмешательства в процесс строительства третьих лиц.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Также суд учитывает показания эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс» *., опрошенного в ходе судебного разбирательства 05.04.2022, который пояснил, что когда на осмотр приехали, дом был обшит сайдингом. Сама истец сказала о том, что работы выполнялись работы третьими лицами. Нужен был документ от третьих лиц о проделанных работах. Нет информации о том, какие объемы работ и кем сделаны. Эксперт мог установить только натурные и фактические дефекты. Вопрос о соответствии проекта и фактической постройки не ставился в определении суда. Негативных последствий быть не может. По гидроизоляции фундамента в своде правел обязательно для агрессивных и жидких сред. Носит только рекомендательный характер. Расчет был произведен на момент проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной ответчика не отрицалось, что недостатки им устранены, акт между сторонами не подписан, несмотря на приглашения, проигнорированы истцом.

Поскольку судом установлено, что в действиях подрядчика имеются нарушения в выполненных работах, что им не оспорено, свидетельствует о факте нарушения взятых на себя обязательств, а также в рамках проведенной судебной экспертизы, иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает с ООО «СК Калина» в пользу Усовой Г.Н. подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, выполненной работы по строительству дома в размере 90 080 руб., определенной судебной экспертизой.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их заслуживающими внимания, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также, что размер подлежащей взысканию неустойки – 1 000 000 руб. за период с 01.02.2020 г. по 22.01.2021 г. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, с ответчика до 100 000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 100 040 руб. ( 90 080 руб+100 000 руб. + 10 000)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усовой Г.Н. к ООО «СК Калина» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Калина» в пользу Усовой Г.Н. стоимость устранения недостатков, выполненной работы по строительству дома в размере 90 080 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 243 руб., штраф в размере 100 040 руб., всего 348 363 руб. (триста сорок восемь тысяч триста шестьдесят три руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 26.04.2022 г.