Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2021 от 10.03.2021

                2-№/21

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Элекон" к ФИО2, ООО "Квадро Электрик" о взыскании суммы долга по оплате товара, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Элекон»:

Сумму долга по оплате товара в размере 719 581,75 (Семьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек, расходы по госпошлине.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ООО "Элекон" были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено по заявлению ФИО2, производство по делу возобновлено.

Исковые требования ООО "Элекон" мотивирует тем, что в рамках Договора поставки № ЭПКС-Пп 275/17 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элекон» (Поставщик) поставило ООО «Квадро Электрик» (Покупатель) продукцию электротехнического назначения на общую сумму 3 180 777,94 рублей. В свою очередь Покупатель произвел оплату на сумму 2 461 196,19 рублей.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара от Покупателя не поступало. Согласно п.3.7 Договора поставки покупатель обязан оплачивать каждую партию отгруженной продукции в течение 45 календарных дней, считая со дня поставки.

Тем не мене товар до сих пор полностью не оплачен в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - представитель ООО "Элекон" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель ООО "Квадро Электрик" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элекон» и ООО «Квадро Электрик» заключен Договора поставки № ЭПКС-Пп 275/17 (Л.д. 6-10).

За период с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элекон» поставило ООО «Квадро Электрик» продукцию электротехнического назначения на общую сумму 3 180 777,94 рублей. В свою очередь Покупатель произвел оплату на сумму 2 461 196,19 рублей.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара от Покупателя не поступало.

Согласно п.3.7 Договора поставки покупатель обязан оплачивать каждую партию отгруженной продукции в течение 45 календарных дней, считая со дня поставки.

Ответчику со стороны истца были выставлены счета:

№    от 13.10.2017    на сумму 603 653,19, задолженность по данному счету -     374 204,70.

№     от ДД.ММ.ГГГГ на сумму      299 412,45, задолженность по данному счету -    299 412,45

№     от 23.10.2017    на сумму 45 964,60, задолженность по данному счету -    45 964,60

        Итого:    719 581,75

Согласно представленным счетам и договору Покупатель обязан был оплатить полученный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элекон» и гражданином России ФИО2, являющимся одним из учредителей (участников) ООО «Квадро Электрик», заключен Договор поручительства № ДП-1-275/17, по которому ФИО4 принял на себя обязательство полностью отвечать перед ООО «Элекон» солидарно с ООО «Квадро Электрик» за исполнение обязательств по Договору поставки № ЭПКС-Пп 275/17 от ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату поставленного, оплату оказываемых Поставщиком Покупателю услуг, уплату неустоек и компенсаций, в том числе возмещение судебных издержек и иных убытков, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по Договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора. (Л.д. 19-21).

В связи с просрочкой оплаты товара Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Квадро Электрик» претензию, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 требование, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении обязательств по Договору поручительства. (Л.д. 22, 23)

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направил в ООО «Квадро Электрик» претензию, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 требование, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении обязательств по Договору поручительства. (Л.д. 24,25).

Тем не менее Ответчики не выполнили взятых на себя обязательств, и на момент подачи иска за Ответчиками числиться задолженность в размере 719 581,75 (Семьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Учитывая, что до настоящего времени ответчики не произвели оплату поставленного истцом товара в полном объеме, доказательств в опровержение доводов истца ответчиками в суд не представлено, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Договору поставки в размере 719581 рубль 75 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Расходы понесенные истцом на оплату госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 28) на сумму 10396 рублей. В связи с чем суд взыскивает с каждого из ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5184 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования ООО "Элекон" к ФИО2, ООО "Квадро Электрик" о взыскании суммы долга по оплате товара, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Квадро Электрик» и ФИО2 в пользу ООО «Элекон» задолженность по Договору поставки в размере 719581 рубль 75 копеек.

Взыскать с ООО «Квадро Электрик» и ФИО2 в пользу ООО «Элекон» госпошлину по 5184 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

           Председательствующий судья                                                       Т.А. Екимова