Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10060/2014 ~ М-9698/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-10060/29-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайтинен А. А. к ООО «Верса», СОАО «ВСК», ЗАО Страховая компания «Авеста», ЗАО Страховая компания «Авангард Полис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Лайтинен А.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «Верса», ООО «Вояж», СОАО «ВСК», ЗАО Страховая компания «Авеста», ЗАО Страховая компания «Авангард Полис» по тем снованиям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вояж» был заключен договор об оказании туристических услуг, в соответствии с которым ООО «Вояж» взяло на себя обязательство по предоставлению истцу комплекса услуг по организации тура по маршруту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле <данные изъяты>*. В соответствии с п.2 названного договора услуги, входящие в тур, подлежат оказанию туроператором ООО «Верса», в том числе <данные изъяты> Лайтинен А.А., <данные изъяты>. Стоимость тура составила <данные изъяты> руб., данную сумму истец полностью оплатил, после чего стало известно о невозможности предоставления услуг по договору в связи с приостановлением деятельности ООО «Верса» в сфере международного выездного туризма. В связи с полученной информацией от ООО «Верса», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность ООО «Верса», с заявлением о возмещении оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено <данные изъяты> руб. В оставшейся части денежные средства не возмещены. В связи с неоказанием истцу и членам его семьи заказанной услуги были причинены нравственные страдания, моральный вред, выразившиеся в сильных нервных переживаниях, так как поездка была запланирована в период ежегодного отпуска, отпуск сорвался, стоимость тура для семьи истца является значительной, в связи с чем иной тур заказать не представилось возможным. С учетом изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лайтинен А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уменьшил, просит взыскать <данные изъяты> руб., в связи с получением от ООО «Вояж» после подачи иска <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ООО «Вояж» в связи с отказом истца от иска.

При рассмотрении дела истец Лайтинен А.А. требования подержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что по указанию ООО «Верса» обратился за страховым возмещением сразу же только в СОАО «ВСК», в период рассмотрения настоящего дела соответствующие заявления о выплате страхового возмещения были направлены в другие страховые организации, ответ на них не последовал.

Представитель ООО «Вояж» Васин А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил полностью тур на сумму <данные изъяты> руб., после чего оплата туристической путевки произведена в пользу ООО «Верса», в тот же день стало известно о приостановлении деятельности ООО «Верса», в связи с чем менеджер ООО «Вояж» обращался в банк с заявлением о возврате перевода, обращение оказалось безрезультатным. В настоящее время истцу возвращена часть агентской комиссии турфирмы в размере <данные изъяты> руб.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных отзывах выразили несогласие с иском.

Так, ЗАО «Страховая копания «АВЕСТА» указало, что при получении от ООО «Верса» списка заявок на бронированные туры и не оказанных по ним услуг, списка туристов, которые не смогли отправиться в путешествие, заявки на имя истца там не значилось, из ответа ООО «Верса» следует, что ООО «Вояж» не перечисляло денежных средств туроператору ООО «Верса».

СОАО «ВСК» указало об исполнении обязательств перед туристами в пропорциональном порядке в пределах суммы финансового обеспечения, так как в страховую компанию обратилось <данные изъяты> туриста с общей суммой требований <данные изъяты> руб.

ООО «Верса» указало о согласии с иском по праву, но не по размеру, не оспариваю факт оплаты истцом тура, просят о снижении неустоек, размер компенсации морального вреда считают недоказанным.

ЗАО «Страховая компания Авангард Полис» в отзыве указало, что заявленные исковые требования не имеют признаков страхового события, истцом нарушен порядок предъявления требований. Обращение истца в данную страховую организацию последовало ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока приема требований туристов о выплате страхового возмещения, пострадавших от деятельности туроператора ООО «Верса». Просили о приостановлении дела в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска к ООО «Верса» о признании договора страхования недействительным. Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении такого ходатайства отказано, так как рассмотрение заявленного иска возможно при предоставленных доказательствах.

Третье лицо Лайтинен А.А. при участии в предыдущих заседаниях указала, что оплата тура производилась за счет совместных с супругом (истцом) средств, не возражает против взыскания истребуемых сумм в пользу истца.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пункте 1 статьи 13 данного Закона указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В сфере оказания туристических услуг применяется ФЗ РФ «Об основах туристической деятельности» № 132-ФЗ от 24.11.1996, в соответствии со ст.9 которого туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лайтинен А.А. (турист) и ООО «Вояж» (турфирма) заключили договор, в соответствии с которым турфирма обязуется оказать туристу комплекс услуг по организации тура по маршруту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в составе туристов: истца, <данные изъяты> Лайтинен А.А., <данные изъяты>, с размещением в отеле <данные изъяты>*. Туроператором по туру указано ООО «Верса», стоимость тура в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом полностью, что подтверждается туристической путевкой №, денежные средства в последующем переведены в ООО «Верса», что подтверждается заявлением представителя ООО «Вояж» от ДД.ММ.ГГГГ на перевод суммы <данные изъяты> руб. в ООО «Верса» в счет оплаты турпакета.

В силу приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена информация о финансовом обеспечении организации туроператора, в числе организаций, предоставивших финансовое обеспечение туроператору, указаны СОАО «ВСК» (срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение <данные изъяты> руб.), ЗАО «Страховая компания «Авеста» (срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение <данные изъяты> руб.), ЗАО СК «Аванград Полис» (срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение <данные изъяты> руб.), ЗАО «Страховая компания «Авеста» (срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение <данные изъяты> руб.)

По сообщению истца, после оплаты тура ему стало известно о невозможности предоставления услуг по договору, в связи с приостановлением деятельности ООО «Верса» в сфере международного выездного туризма.

Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вояж» было обусловлено, в том числе наличием агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верса» (принципал) и ООО «Вояж» (агент), в соответствии с которым агент от своего имени и за счет принципала обязуется осуществить продвижение и реализацию туристам и (или) иным заказчикам туристических продуктов, предоставляемых принципалом.

В п.1.2 данного агентского договора указано, что агент реализует туристические продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации туристического продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникаю непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном настоящим договором и договором о реализации туристического продукта.

В связи с полученной информацией от ООО «Верса» в письме (без даты), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность ООО «Верса», с заявлением о возмещении оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено <данные изъяты> руб. В оставшейся части денежные средства не возмещены. При этом ООО «Верса» сообщило истцу о возможности обращения в одну из страховых компаний, сведения о которых имелись у истца.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 1-3 ст.17.6 Закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Согласно ст.17.4 названного ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно…

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В абз. 21 ст.17.5 данного ФЗ указано, что в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

В этой же статье предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что сведения, предоставленные СОАО «ВСК» в части суммы требований по обязательствам ООО «Верса», включенным в реестр, подтверждаются выпиской из реестра принятых заявлений от клиентов ООО «Верса», реестр открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.408 ГК РФ обязательство СОАО «ВСК» по договору страхования прекращено надлежащим и в полном объеме исполнением обязательства.

В иные страховые организации истец до подачи иска не обращался, обращение истца последовало после закрытия реестра требований туристов.

С учетом изложенного, поскольку включение истца в реестр требований иных страховых компаний в настоящее время не представляется возможным по истечении срока принятия требований (иное повлекло бы нарушение срока выплаты страхового возмещения первому обратившемуся), при том, что ущерб, причиненный истцу в полном объеме ему не возмещен, суд полагает надлежащим ответчиком по требованиям истца только ООО «Верса», с которого взыскивает в пользу Лайтинен А.А. в счет стоимости тура <данные изъяты> руб., в иске к другим ответчикам суд истцу отказывает.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине надлежащего ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истца обращения в суд, факт волнений и переживаний для истца, степень нравственных и физических страданий истицы, связанных с нарушением его права на отдых, суд считает необходимым возложить на надлежащего ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. С учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона на надлежащего ответчика суд возлагает, кроме того, штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2), учитывая то, спор ответчиком не урегулирован, в том числе и после подачи истцом иска.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лайтинен А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Верса» в пользу Лайтинен А. А. в счет стоимости тура <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части иска и в иске к СОАО «ВСК», ЗАО Страховая компания «Авеста», ЗАО Страховая компания «Авангард Полис» отказать.

Взыскать с ООО «Верса» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 12.01.2015.